silentdrift.net

Ok, je n'ai pas dit une si grosse bêtise que ça, donc =D Pour aller plus loin, je dirais qu'effectivement, la façon "classique" de faire du jdr est une façon consensuelle, qui ne peut donc satisfaire pleinement aucun participant (à moins que, recherchant tous la même chose, ils approfondis...

Je vais peut-être dire une bêtise, mais est-ce que cette volonté de "roleplayer" en temps réel n'est pas percu comme la possibilité d'explorer son personnage, par oppositio à l'exploration d'un univers de jeu (avec des descriptions sans dialogues) ou d'un scénario ?

Ne l'écoute pas : il ment, c'est évident ! =D

le fait qu'ils ne puissent pas y parvenir prouvent-ils pour autant qu'ils ont tort dans leur approche ? =D A titre personnel, je pense qu'ils ont raison de penser que l'âme n'existe pas, et que tout acte, toute pensée, est le résultat d'un état biologique. Ceci dit, je suis d'accord pour dire qu'il ...

Je suis assez d'accord avec Fred, en fait : à partir du moment où le concept de race n'entame en rien le fonctionnement du système (zones cérébrales, système hormonal, perception, etc.), il paraît logique que tout ce qui repose sur ce système, quelle que soit son lieu et sa période d'origine, crée l...

L'autre question étant : peut-on posséder un sens et ne pas s'en rendre compte ? Le monde est-il alors plus vaste qu'il n'y paraît ?

Bon, je dois mal m'exprimer, ou avoir un esprit particulièrement mal tourné, parce que j'ai la nette impression de ne pas arriver à faire passer ce que je veux dire. Ou alors, c'est que je dis est complètement débile :-k Ceci dit, ta réponse est pertinente, et c'est comme ça que j'aurais dû m'exprim...

Personnellement je fais la différence entre décider (de façon unilatérale, et sans contestation possible d'autre part) et se mettre d'accord.

Mais je suis preneur d'autres définitions.

Bon, c'est peut-être une question de définition, mais à mon sens, le dirigisme, c'est limiter les choix des autres. Dans ce sens, non, les joueurs ne sont pas dirigistes en jouant leurs persos, mais ils peuvent l'être en imposant d'autres évènements (typiquement, l'incendie). Sinon je suis d'accord ...

Si je peux me permettre, je pense que le dirigisme est toujours au même endroit : dans la "crédibilité" et "l'impensable" que tu évoques, mais également dans la situation de départ, que tu fixes (personnages prétirés avec des buts contradictoires), et avec justement cette histoir...

J'ai lu le document, et je l'ai effectivement trouvé très intéressant. Cette façon de maîtriser, je la trouvais adaptée, parce qu'elle évitait l'écueil du scénario pré-écrit pour lequel il faut trouver une raison aux personnages (que je ne connaissais pas) d'être : 1) Ensemble, déjà 2) Impliqués dan...

Je note les jeux, Fred, mais malheureusement, je ne connais pas grand-monde avec lesquels y jouer. Et ça m'ennuie un peu de devoir me mettre directement à la maîtrise sans avoir été joueur. Le souci, c'est que le résultat est complètement "aléatoire" (si je puis me permettre) : si le MJ n'...

Bonjour, Suite à l'évocation de la liberté dans la scénarisation des parties, je me permets de poster ce petit compte-rendu, parce que c'est pour moi le type même de la partie qui repose entièrement sur les choix des joueurs. Le jeu : Star Wars première édition, par West End Games Le système : des c...

Frédéric (Démiurge) a écrit :C'est sûr...
Faute de grives on mange des merles (attention, Rom, ce fil va devenir un fil linguistique sur les expressions désuètes et familières).

Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin tu m'les brises =D

Pas le même sens, en fait.

"de derrière les fagots", ça implique plutôt quelque chose de bon, mais de caché, que tout le monde ne connaît pas.

"des familles" implique plutôt quelque chose de traditionnel.