silentdrift.net

Bonjour,

j'ai mis quelques regles experimentales sur mon blog

http://doctransfo.canalblog.com/

si vous voulez en discutez n'hesitez pas.

--Doc

Salut, j'ai trouvé l'idée de Peace & Love très sympa ! Je ne l'ai pas testé, mais je pense qu'en insistant sur la signification des règles, ça peut donner un truc assez poignant.

Par contre, je n'ai pas été séduit par le titre qui reflète assez mal la dualité du système (mais bon, ce n'est que mon avis).

Démiurge a écrit :Salut, j'ai trouvé l'idée de Peace & Love très sympa ! Je ne l'ai pas testé, mais je pense qu'en insistant sur la signification des règles, ça peut donner un truc assez poignant.

Par contre, je n'ai pas été séduit par le titre qui reflète assez mal la dualité du système (mais bon, ce n'est que mon avis).

Merci pour les commentaires. Des que j'ai l'occasion de tester
je le teste. Je ne fais pas que des jeux "mathematiques" mais
celui la me semble bien carre. Quant au titre, bon il a ete trouve
en une minute le temps de finir la mise en page (il y a eu aussi
Identity, Conviction et qques autres). En fait Peace and love c'est le
titre d'un jeu pas fini qui traine sur mon disque dur est qui est sous
titre "un jdr sans violence (physique)" et qui parle de la violence
des sentiments. Bref tout un programme. Je prend toutes les suggestions,
meme de titre ;)

Salut Rémi!

Merci de partager tes jeux!

Comme d'habitude, j'apprécie beaucoup tes idées de règles qui cassent allègrement avec ce dont on a l'habitude!


Je ne connais pas le but exact de ces jeux, donc je vais partir dans une supposition. A toi de me dire si ça vaut la peine de continuer ou si tu as d'autres intérêts.

J'aurais un souci avec ces jeux, c'est que ce sont des règles dans un vacuum. Typiquement, on est un peu en reste quant au personnage ou au genre de situations auxquelles il est confronté.
Disons pour caricaturiser que je ne vois pas comment enchaîner des scènes où tout le monde se sacrifie (ou pas) pendant 3h, par exemple. Du moins, le concept même du sacrifice deviendrait banal du fait que c'est le seul moyen d'avancer à chaque conflit.

En revanche, pour jouer des micros-scènes, façon théâtre d'impro je pense que cela serait très puissant. Et c'est un sujet que j'aimerais bien explorer plus avant, dans l'absolu (si pas ici, une autre fois sur un autre thread). Je présente en deux mots:
Sur la Forge, ils avaient un temps écrit des Drills, sensés entraîner certaines techniques de jeu de rôle.
Le but est que cela dure environ 15 minutes, le temps de s'échauffer.
Je crois que c'est emprunté au théâtre d'impro justement.
Quelques exemples:

• Ripples Situation initiale, conséquence à 1 seconde, 1 minute, 1 heure, 1 jour, etc.
• Fedayeen Phrases rituelles, compléments constructifs (pas de blocage frontal possible)
• The Great Journey Eviter un danger, décrire le voyage, poser un nouveau danger, passage à un nouveau joueur
• Boris Un joueur est intérrogé rapidement et aléatoirement par les autres et doit répondre rapidement
• John Harper's Thread n°1 plusieurs propositions
• Vive la Résistance Enjeux à grande échelle, négociation de la narration par l'unanimité, spirale infernale

Ceci juste à titre d'exemple, afin d'illustrer mon propos et voir si c'est dans cette direction que tu veux aller.

Est-ce que cela t'intéresse?



(En fait, comme c'est prêt à playtester et que la discussion s'effectue vraiment sur un jeu qui complet, je pourrais déplacer cela dans Banc d'Essai.
Développement c'est plus pour un point particulier sur lequel tu recherches de l'aide.
A voir comment la discussion évolue.)

Salut,

hou la plein de reactions de mon cote ;)

1) c'est clair que ce ne sont que des petits systemes dans le vide, un peu des exercices de style pas des jeux complets. Que manque t il d'ailleurs ? Interessante question !!! D'un autre cote est ce que wushu par exemple propose bcp plus je n'en suis pas sur. J'aime wushu mais j'ai encore du mal a le comprendre.

2) je voyais aussi ca comme quelquechose qui pourrait remplacer un systeme de simulation dans n'importe quel jdr (et scenar associe) classique. Le tout etant de trouver le joueur suffisamment hybride pour s'interesser a ca et a un jeu classique.

3) ce que j'attend, je pense ce sont des discussions sur ce qui ne va pas. Est ce que la mecanique semble tenir la route, pouvoir etre a la base d'un jeu plus complet ou bien est ce que deja ca se casse la gueule. Par exemple j'ai l'impression que le Peace and Love est une sorte d'embryon de paladin, mais en pbcp bcp plus simple. disgression que devient donc clinton r nixon son blog ne bouge plus et il parlait de depression :(

4) ce que j'attend, des liens et la je suis servi (sauf l'avant dernier qui ne marche pas). j'ai vu hier ton "vieux" post sur l'immersion wow tu m'impressionnes, je n'ai plus le temps de suivre tout ca. Les jeux tres courts ca me semble une piste interessante.

5) en attendant de retrouver mon groupe et de pratiquer, si qqun tente l'experience ca m'interesse de savoir comment ca se passe.

Le coup des jetons rouge ou vert!!!
C'est tout simplement démentiel =D
Toute mes félicitations doc transfo de très très bonnes idées!!!
^^

Oui, je fais le même reproche à Wushu. Y a une discussion sur le genre, certes, mais ensuite, à part le système de résolution original, ça ne suit pas des masses côté structuration de la narration.
Enfin, je n'y ai jamais joué, donc mon avis ne vaut pas des masses.


Qu'est-ce qu'un joueur hybride?


Pour ce qui "ne va pas", c'est à mon sens le fait que ces petits jeux ne couvrent pas tous les aspects nécessaires pour rôlistiquer allègrement, sans rajouter soi-même des choses.



Aucune idée de ce que devient Clinton. Dernier message sur la Forge date du 13 novembre. Mais bon, un bon bout de la blogosphère s'est éteint (Chris Chinn a fermé officiellement, Matt Wilson et Ben Lehman ne postent plus depuis un bon bout... et c'est plus calme de manière générale)

Artanis a écrit :Qu'est-ce qu'un joueur hybride?

Pour ce qui "ne va pas", c'est à mon sens le fait que ces petits jeux ne couvrent pas tous les aspects nécessaires pour rôlistiquer allègrement, sans rajouter soi-même des choses.

1) Definition : Un joueur hybride est un joueur qui veut jouer en utilisant un jdr classique existant mainstream mais en employant une mecanique de resolution plus orientee que les habituelles regles de simulation fournies avec. Par exemple, je pourrais etre un joueur hybride en prenant Star wars et en utilisant uniquement peace and love (et mon mbon sens) pour resoudre les actions.

2) D'ou ma question : que faut il pour faire un jeu complet ? Une question que je me pose ces jours ci ;)

J'aime bien ces petits systèmes, ils sont bien pensés. Par contre, je vais un petit reproche ;)
En fait, il ne sont attaché à aucun univers, un peu des systèmes génériques. Le hic, c'est que je ne cours pas après les systèmes génériques, considérant qu'un univers doit avoir son propre système (System does matter comme dit Ron ;)). Mais si j'ai un setting où je trouve que ces systèmes conviennent parfaitement, j'hésiterais pas à les utiliser :) ;)

Harald Hardrada a écrit :J'aime bien ces petits systèmes, ils sont bien pensés. Par contre, je vais un petit reproche ;)
En fait, il ne sont attaché à aucun univers, un peu des systèmes génériques. Le hic, c'est que je ne cours pas après les systèmes génériques, considérant qu'un univers doit avoir son propre système (System does matter comme dit Ron ;)). Mais si j'ai un setting où je trouve que ces systèmes conviennent parfaitement, j'hésiterais pas à les utiliser :) ;)

Oui, c'est vrai je suis d'accord.

Il manque des chose pour en faire des jeux complets (mais je
me pose la question de quoi actuellement, d'un point de vue
"philosophique", je ne veux pas juste reprendre une table des
matieres classique et ajouter creation de perso, experience, etc...
mais n'ajouter que ce qui est necessaire et donc je me dis qu'est
ce qui est necessaire pour etre minimal). Par exemple sans provocation
aucune tout systeme d'experience m'a toujours semble inutile. Pourquoi
devrait on forcemment jouer des histoires ou les personnages
se developpent, pourquoi devrait on recompenser les joueurs,
si ils ont besoin de recompense c'est qu'ils n'ont pas vraimment envie
d'etre la ?

Et pas d'accord. ;) Une regle n'est pas attachee a un univers mais
a une vision de l'univers. On peut jouer des heros dans le passe, le
present, le futur. On peut jouer des "jedi/paladin/peaceAndLover" dans
le passe, le present, le futur. Donc ce n'est pas tant une question
d'univers (couleur ?) mais du type d'histoires que l'on veut inventer.

Doc Transfo a écrit : Par exemple sans provocation
aucune tout systeme d'experience m'a toujours semble inutile. Pourquoi
devrait on forcemment jouer des histoires ou les personnages
se developpent, pourquoi devrait on recompenser les joueurs,
si ils ont besoin de recompense c'est qu'ils n'ont pas vraimment envie
d'etre la ?

Je partage aussi ce point, trouvant que des règles d'expérience ne sont pas une obligation. Je pense même que l'on peut s'en passer pour certains, voir les laisser "libre", au bon vouloir du MJ. Par contre, le dileme avec ce dernier point, c'est la juste mesure entre rapiat et généreux.

Doc Transfo a écrit :Et pas d'accord. ;) Une regle n'est pas attachee a un univers mais
a une vision de l'univers. On peut jouer des heros dans le passe, le
present, le futur. On peut jouer des "jedi/paladin/peaceAndLover" dans
le passe, le present, le futur. Donc ce n'est pas tant une question
d'univers (couleur ?) mais du type d'histoires que l'on veut inventer.

Je ne me suis pas clairement exprimé, mais c'est ce que j'entendais par l'importance du système à l'univers: c'est à une vision de l'univers, ce que l'on veut en faire ressortir.

AU delà des points d'expérience qui font "progresser" le personnage, je trouve que l'évolution de traits qui peuvent tendre aussi bien vers le négatif que le positif permet à la fois de stigmatiser les moments importants d'une partie (après, juger CE qui est important est une question d'autorité ;) )
Et d'enrichir le perso de ces expériences sans pour autant se bonnifier forcément. Un personnage peut autant se faire de mauvaises relations, se névroser et perdre goût à la vie que devenir un conquérant qui écrase tout le monde et n'a pas de scrupule pour arriver où il veut etc.

Un joueur a ce sujet m'a dit : "mais c'est étrange, on est sensés se connaître au départ ?" A mon avis non, on se construit avec nos actes et nos expériences. Mais ce n'est que mon avis.

Voilà, c'était pour mettre mon grain de sel sur ce sujet, mais si tu considères que ça n'a pas d'intérêt pour ce que tu développes, Doc Transfo, alors n'hésites pas à le préciser pour ne pas que le fil ne dévie trop ;)

Tout ca est interessant, et je suis d'accord avec differentes choses
(par exemple on ne se connait pas au depart, peut etre meme jamais,
comme dans la vie quoi).

Bon pour recentrer le thread, (faut il en ouvrir un autre ?), la question
que j'aimerais discuter c'est que faut il pour avor un jdr minimaliste ?

C'est une question drôlement intéressante !

Je pourrai répondre sans cynisme "Des joueurs", mais je ne pense pas que ce soit la réponse que tu attendes... ^^ C'est pour montrer néanmoins que la question est vaste !

En suivant depuis le début le concours des jdr en une page (normal pour le "cinglé" qui l'a lancé =D ), je dirais qu'en fait il faut tout dans un jeu de rôle minimaliste.

Les petits jeux qui retiennent essentiellement l'attention dans ce concours, si on regarde bien, son des jeux qui dispose à la fois d'un background- même succint-, de règles simples mais concises et complètes sur ce qu'elles doivent traiter, une feuille de perso, des synopsis de scénarii (c'est le petit plus qui est à chaque fois fortement apprécié) et la feuille de perso. Je dirais que si totu ces ingrédients sont dans un jeu concis, tu as déjà un truc en bêton. Après, si tu y rajoutes une chouette maquette, tu as carrement une montagne! =D

Personnellement, les questions que je me pose sur les petits jeux est tout d'abord de savoir si ce ne sont pas des jeux "kleenex", en y jouant qu'une seule fois et poubelle, et si l'on peut transformer un mini- jeu en un jeu un peu plus étoffé.