(D&D) La compétition est un élément intrinsèque à D&
Publié : 10 Août 2007, 17:54Christoph,
Quand tu dis "il y a un truc dans la culture roliste qui dit que la compétition entre joueurs n'existe pas, qu'il n'y a pas de gagnants", alors forcément je me dis "c'est bien les Français pour penser de même" (oui, je sais que tu es Suisse, mais les préjugés font rarement dans la finesse). :evil2: ;)
Pour avoir souvent joué avec des Européens, nous avons souvent un choc de culture en tant que Nord-Américains sur la question de la compétitivité. Ici, c'est un terme positif pour la plupart des gens (en-dehors du campus de l'UQAM et du quartier bobo Plateau-Mont Royal, s'entend). Et l'individualisme très fort des mes joueurs a toujours rendu les parties difficiles à organiser, je ne sais pas si votre expérience est de même mais c'est difficile de courir après 5 lapins autistes sur les stéroïdes. ^^
Redevenons sérieux. Je l'énonce donc en toutes lettres, prenant une position ferme et tonitruante:
La compétition est un élément intrinsèque à D&D car :
1. Tout système se définit par des incitatifs: récompenses/punitions. (JDR, gouvernement, couple: TOUT)
2. Un incitatif se définit comme quelque chose de mesurable (qualitativement ou quantativement) qui oriente les comportements en créant du plaisir (récompense) ou du déplaisir (punition). (ex. de l'argent, un compliment, une menace, des faveurs sexuelles, du prestige, un sentiment de fierté...)
3. L'incitatif principal de D&D est le XP (et l'objet à bonus).
4. L'incitatif à XP (et surtout l'objet à bonus) est généralement obtenu individuellement, et non sur une base de groupe.
Ergo: Dans un système, un incitatif obtenu individuellement entraînera des stratégies plus individualistes, toutes choses étant égales par ailleurs, en fonction du lien de causalité entre #2 et# 4.
C'est voulu de même, et ce n'est pas péjoratif. Je sors mon chapeau d'économiste et je m'explique: le but de tout système se définit par ses incitatifs, ses systèmes de récompense. Dans D&D, l'incitatif majeur (le "Resource", je ne me rappelle plus du terme de THE FORGE pour ça mais le sujet avait été abordé) est quantifié en XP. Tu gagnes en gagnant des XP. C'est le théorème en science économique du "jeu du prisonnier" en quelque sorte: si tu fais plus de XP en coopérant avec d'autres joueurs, tu coopérera plus, et inversement si tu en gagnes plus en jouant seul. Si D&D accordait les XP en fonction seulement du nombre de souliers portés par un PJ, fais-moi confiance que les Hobbits vont disparaître rapidement de la plupart des parties. \:D/
Donc, selon moi, si ta partie de jeu amène de la compétition, je dirais que c'est normal: le système le récompense! En revanche, si la coopération était une partie de ce but, je crois que les joueurs auraient un incitatif solide à le faire.
Je suis de l'école de la "planification stratégique" selon Kaplan & Norton, de Harvard: "tu gagnes des (XP) seulement quand tu réalises un but fixé préalablement par ton personnage". Carote et bâton (métaphores) expliquent 90% des comportements humains selon la littérature en psychologie cognitive et en économie.
Même une carotte idéologique (tu feras avancer la cause du troglo-socialisme contre l'Ékonomat, leur accordant +2 aux dégâts) ou de même un bâton (si tu ne coopères pas avec l'Elfe, son pouvoir psychique va s'estomper de 5% par semaine par manque de contact) font cet effet, comme l'a démontré Pavlov par son conditionnement. ;)
C'est l'articulation en termes de psycho et d'économie du bon vieux principe d'Edwards: SYSTEM DOES MATTER. Et pour D&D je dirais "SYSTEM NURTURES COMPETITION".
Second théorème: Je suis dû pour le weekend en tords-yeux. C'est vendredi, j'ai eu une grosse semaine, je suis fatigué et ça paraît. Cette idée de me coucher à 12h00 tous les soirs pour monter les maquettes de mes JDR... difficile la vie d'homme orchestre. :oops: [/i]
Quand tu dis "il y a un truc dans la culture roliste qui dit que la compétition entre joueurs n'existe pas, qu'il n'y a pas de gagnants", alors forcément je me dis "c'est bien les Français pour penser de même" (oui, je sais que tu es Suisse, mais les préjugés font rarement dans la finesse). :evil2: ;)
Pour avoir souvent joué avec des Européens, nous avons souvent un choc de culture en tant que Nord-Américains sur la question de la compétitivité. Ici, c'est un terme positif pour la plupart des gens (en-dehors du campus de l'UQAM et du quartier bobo Plateau-Mont Royal, s'entend). Et l'individualisme très fort des mes joueurs a toujours rendu les parties difficiles à organiser, je ne sais pas si votre expérience est de même mais c'est difficile de courir après 5 lapins autistes sur les stéroïdes. ^^
Redevenons sérieux. Je l'énonce donc en toutes lettres, prenant une position ferme et tonitruante:
La compétition est un élément intrinsèque à D&D car :
1. Tout système se définit par des incitatifs: récompenses/punitions. (JDR, gouvernement, couple: TOUT)
2. Un incitatif se définit comme quelque chose de mesurable (qualitativement ou quantativement) qui oriente les comportements en créant du plaisir (récompense) ou du déplaisir (punition). (ex. de l'argent, un compliment, une menace, des faveurs sexuelles, du prestige, un sentiment de fierté...)
3. L'incitatif principal de D&D est le XP (et l'objet à bonus).
4. L'incitatif à XP (et surtout l'objet à bonus) est généralement obtenu individuellement, et non sur une base de groupe.
Ergo: Dans un système, un incitatif obtenu individuellement entraînera des stratégies plus individualistes, toutes choses étant égales par ailleurs, en fonction du lien de causalité entre #2 et# 4.
C'est voulu de même, et ce n'est pas péjoratif. Je sors mon chapeau d'économiste et je m'explique: le but de tout système se définit par ses incitatifs, ses systèmes de récompense. Dans D&D, l'incitatif majeur (le "Resource", je ne me rappelle plus du terme de THE FORGE pour ça mais le sujet avait été abordé) est quantifié en XP. Tu gagnes en gagnant des XP. C'est le théorème en science économique du "jeu du prisonnier" en quelque sorte: si tu fais plus de XP en coopérant avec d'autres joueurs, tu coopérera plus, et inversement si tu en gagnes plus en jouant seul. Si D&D accordait les XP en fonction seulement du nombre de souliers portés par un PJ, fais-moi confiance que les Hobbits vont disparaître rapidement de la plupart des parties. \:D/
Donc, selon moi, si ta partie de jeu amène de la compétition, je dirais que c'est normal: le système le récompense! En revanche, si la coopération était une partie de ce but, je crois que les joueurs auraient un incitatif solide à le faire.
Je suis de l'école de la "planification stratégique" selon Kaplan & Norton, de Harvard: "tu gagnes des (XP) seulement quand tu réalises un but fixé préalablement par ton personnage". Carote et bâton (métaphores) expliquent 90% des comportements humains selon la littérature en psychologie cognitive et en économie.
Même une carotte idéologique (tu feras avancer la cause du troglo-socialisme contre l'Ékonomat, leur accordant +2 aux dégâts) ou de même un bâton (si tu ne coopères pas avec l'Elfe, son pouvoir psychique va s'estomper de 5% par semaine par manque de contact) font cet effet, comme l'a démontré Pavlov par son conditionnement. ;)
C'est l'articulation en termes de psycho et d'économie du bon vieux principe d'Edwards: SYSTEM DOES MATTER. Et pour D&D je dirais "SYSTEM NURTURES COMPETITION".
Second théorème: Je suis dû pour le weekend en tords-yeux. C'est vendredi, j'ai eu une grosse semaine, je suis fatigué et ça paraît. Cette idée de me coucher à 12h00 tous les soirs pour monter les maquettes de mes JDR... difficile la vie d'homme orchestre. :oops: [/i]