silentdrift.net

J’emploie souvent l’expression : JDR "classique". En différenciations des nouveautés « indépendantes ». « JDR classique », ça ne veut pas dire grand chose en soi, c'est comme l'art classique, qui ne couvre normalement qu'une infime part de l'histoire de l'art. Je parle généralement des JDR du commerce tels qu'ils sont joués par la majorité des rôlistes et qui ne se basent pas profondément sur une proposition créative de type GNS.

Il n'y a aucun jugement de valeur, seulement un rapport de filiation et une dissociation de fond. Comme il y en a eu des pelletées durant l'histoire de l'art. Pourtant, l'art classique séduit toujours et perdure toujours d'une certaine façon, tout comme le romantisme et l'impressionisme qui étaient sensés l'enterrer...

Idem pour moi.

+1

Sauf pour le "aucun jugement de valeur". A force de frequenter des forums ou les joueurs de jdr classiques ne se genent pas pour avoir des jugements de valeur ca commence a me gonfler serieux.

Donc deux solutions pour moi : arreter de frequenter les forums ou bien commencer a devenir moi aussi jugemental. La seconde solution ne me semble pas forcemment a rejeter. Surtout quand je vois que l'indie fait doucement son chemin.

Bah, laissons la guerre aux petits soldats, notre cause est juste et noble, nous n'avons que faire de leurs attaques.

Pour ma part je vais de l'avant sans me préoccuper plus que cela de l'avis de ceux qui n'ont même pas le loisir de penser comme moi puisqu'ils ne cherchent même pas à tester ni à comprendre =D

Mais je crois que le fait d'être étudiant en art joue un grand rôle à ce niveau :D (contrairement à ce qu'on pourrait croire, en école d'art, on apprend à se dégager du regard du spectateur, car on est sensés oeuvrer pour l'art, pour une valeur qui va au delà de la réjouissance et du divertissement du public (et des rentrées d'argent que cela pourrait apporter).).

Le plus drôle, c'est simplement que généralement les jeux indies ne peuvent pas être taxés d'être élitistes, mais seulement d'être "différents" ou "nouveaux". C'est donc face au conservatisme que l'on est confronté, tout bêtement.

Pour autant, j'ai compris grâce à Artanis que c'est en faisant tester des jeux comme DitV ou autres que l'on permettait aux rôlistes de comprendre ce qu'était le Narrativisme, the forge et le GNS. Donc si on veut oeuvrer, je pense que ce doit être pacifiquement,
1- en s'intéressant nous-même à cela et en discutant comme on le fait sur ce forum
2- en faisant jouer
3- en créant

Je déplore la résistance qui empêche les rôlistes francophones de s'intéresser à ces jeux venus d'outre atlantique, mais elle est aisée à comprendre :
La plupart des rôlistes chevronnés ont du batailler parfois des dizaines d'années pour réussir enfin à obtenir des parties plaisantes. Ils ont du faire des tris dantesques dans leurs livres de règles, dans leur façon de maîtriser et d'écrire et même parmi leurs joueurs, bien souvent.

On ne peut pas demander à quelqu'un qui a fait un tel travail de fond de s'intéresser à quelque chose de nouveau sans qu'il ait l'impression que le sol se dérobe sous ses pieds, surtout si on lui dit que c'est mieux que ce qu'il fait (en plus, ça fait pédant et ça n'aide pas les gens à s'y intéresser).

Qu'est ce que tu voulais dire doc transfo ?...
j'ai pas compris ton message. :jap:

Sens a écrit :Qu'est ce que tu voulais dire doc transfo ?...
j'ai pas compris ton message. :jap:

Que je suis d'accord avec la def de "jdr classique" donnee plus haut.
Qui en particulier ne porte pas de jugement. Mais que bcp de ceux
qui font du jdr classique eux portent des jugements sur le pas classique.
Voila. C'est tout ;)

Ah oui certes ^^
d'acodac =D