Nuancer ses propos

[Nocker (Guillaume)]

Tout d'abord bonjour. Je sais c'est étrange de poster en premier dans ce sujet, mais que voulez-vous, on ne prévoit pas ses idées.

Pour moi, tous ces types d'interventions se valent dans une situation ou une autre.
Ce qui fait qu'un échange est intéressant et ne braque personne, c'est la nuance. En ajoutant un "enfin, je pense" ou un "vous croyez pas ?" ou encore "c'est mon impression première" en fin de propos, on peut éviter les montées de tensions.
L'autre facteur important est de se forcer à adopter plusieurs comportements et pas seulement une partie (ou pire, l'un) d'entre eux. Si on ne fait que du conseils, on se place en position supérieure, mais si l'on ne fait que de la reformulation, on ne donne jamais son avis.
Finalement, comme dans tout domaine, la nuance et la modération font la qualité d'un échange et d'une communauté.

My 2 cents :jap:

[Christoph]

Salut Nocker et bienvenue!

J'aime bien appeler les gens par leurs prénoms s'ils sont d'accord, je trouve que ça donne des interactions plus ... sincères? Enfin, dans tous les cas, moi c'est Christoph et je modère ce forum (sauf les rubriques des auteurs). Comme tu l'as peut-être lu dans l'étiquette (et il faut la lire!), c'est une bonne idée d'écrire un rapport de partie quand on arrive tout frais, ça nous donne une idée "d'où tu viens", comme le disent les anglophones.

Je laisserai Frédéric apporter le commentaire plus étendu sur la question puisque c'est lui qui s'y connaît le mieux en la matière.
En ce qui me concerne, je préfère ne pas utiliser ce genre de phrases pour nuancer et de base suivre les conseils de Frédéric. La plupart du temps les discussions sont suffisamment saines pour qu'on n'ait besoin de mettre un "enfin je pense" uniquement quand on n'est pas sûr. Quand on est sûr d'un truc on peut le dire ouvertement ici, tant qu'on reste poli. A force de mettre des "vous ne pensez pas?" ça devient du discours mou et personne ne peut plus savoir si on le met par politesse (feinte) ou parce qu'on veut vraiment savoir ce que les autres en pensent (mais encore, comme je pars du principe que les gens disent ce qu'ils pensent sur ce forum, j'ai pas besoin de le demander).

Ceci dit, ne te fais pas trop de soucis avec ça, on verra bien en pratique si on trouve que tu nous juges gratuitement à tour de bras!

[Frédéric]

Hello Nocker, content de te voir par ici !

Bien entendu, toute forme de tempérance aide à la cordialité.
En ce qui me concerne, si je dis "je pense que" dans une phrase, c'est que c'est une idée qui m'est venu et qui tend à n'engager que mon discernement personnel.

Quand par contre je ne le dis pas, c'est que c'est admis dans la théorie présentée, par exemple.

Ce modèle sert davantage à pouvoir préciser les aspects de la discussion qui nous dérangent quand c'est le cas. Récemment, par exemple, j'ai trouvé qu'un intervenant interprétait excessivement mes propos. Bien sûr, si on n'interprète pas un minimum, la discussion ne peut que se bloquer.
Ces descriptions servent donc à essayer d'indiquer à quel moment chaque posture peut générer des problèmes dans la discussion.
Si j'interprète sans montrer à l'autre que je sais mieux que lui ce qu'il veut dire, alors c'est de la "saine interprétation" si je puis me permettre.

Mais bien entendu, je n'ai fait que rapporter une théorie des postures dans la relation d'aide en psycho en me disant que ça doit bien être utile pour un forum tel que celui-ci.

[Christoph]

Ah, j'ai oublié de le faire de suite: bouturer ce fil qui propose un autre éclairage sur les types d'intervention.

L'idée, Nocker, c'est que tout fil laissé sans activité pendant plus d'un mois est considéré comme archivé. On n'y touche plus, il reflète l'état d'esprit des gens à un certain moment, on continue ailleurs.

Il est en revanche parfaitement acceptable d'ouvrir un nouveau fil en référence à un ancien. On y explique le lien qu'on voit et on développe ses propres idées. C'est ce que tu as fait de toute manière.

En faisant un nouveau fil, on élargit potentiellement notre horizon et on admet qu'on a peut-être changé un peu d'avis depuis l'ancienne discussion.

La discussion peut continuer sans autre ici et ne te sens surtout pas blâmé, j'estime qu'en tant que nouveau venu tu n'as pas commis une faute, il faut un certain temps d'adaptation à l'étiquette du forum (d'aucuns prétendront que je fais dans l'euphémisme...)


D'ailleurs, en relisant, je me suis rendu compte que tu posais des affirmations, mais ne donnais pas d'exemple. Est-ce que tu pourrais illustrer un peu? Peut-être que je t'ai mal compris en fin de compte, j'ai directement mis ma propre expérience à la place de ces phrases que tu suggères utiliser, alors que visiblement, selon la tienne, ces phrases sont tout à fait utiles!

[Romaric Briand]

Bonjour Nocker ! ^^

[Meta]

Bonjour et bienvenue, Nocker.

Je ne suis pas d'accord avec toi, parce que je considère que ce que tu décris comme une nécessité verbale pour enjoindre l'autre à l'écoute est un parasitage. Cela ne signifie pas que je sois contre les formules de politesse, bien au contraire, mais "my 2 cents", qu'est-ce que cela apporte au débat par exemple ? La marque d'une humilité ? Pourquoi faire ? Eviter que je ne m'emporte ou ne me vexe ? Mais je suis un être raisonnable, Nocker, je ne m'emporterai pas à une analyse critique si elle est bien construite, et si elle est mal construite, j'en démonterai les faiblesses. "Enfin je pense", oui, je m'en doute bien que tu le penses, sinon, tu ne l'aurais pas dit ou bien tu serais un hypocrite. A mon sens, ce parasitage n'a de sens que pour converser avec les susceptibles, or, devant les susceptibles, je pose que c'est à eux de faire effort, pas à moi. J'aime beaucoup les interventions de Christoph, car il ne prend jamais la peine (inutile à mon sens) de modérer un propos qu'il entend affirmer. Il dit ce qu'il pense sans ajouter "my 2 cents". Il assume ses dires et est prêt à défendre sa position ou la mettre à l'épreuve dans le cadre d'un éventuel conflit (voir à ce sujet les posts de Synesthésie).
Je ne veux pas d'un forum où chacun doit rajouter à chaque phrase une petite expression gentillette pour ménager les coeurs. Ce serait même oublier à quel point un conflit est salutaire et nécessaire à l'avancée et la construction d'une discussion.
Sans violence positive, sans affrontement de positions, il n'y a pas de discussion, parce que la discussion n'est pas la compétition de deux postures, mais la construction d'une troisième posture née des deux autres. Autrement dit, un "my 2 cents" est de nature à ouvrir une transmission de position, et non à construire une discussion. Or, je veux des discussions, justement parce que je veux changer d'avis, je veux construire ma position à l'aide des autres, et en ce sens, l'opposition est nécessaire.
Je refuse la discussion avec quelqu'un qui dit "Evidemment, ce n'est que mon avis". Je discute lorsque la personne affirme sa position ou lorsque l'individu pose une question ou formule une hypothèse (qui fait alors office de question, et non de proposition polie et hasardeuse).

[Meta]

Pour moi, tous ces types d'interventions se valent dans une situation ou une autre.

J'aimerais que tu éclaircisses ce point qui n'est pas clair. "se valent" ? Est-ce un plaidoyer pour le relativisme que tu appelles ? Ce n'est pas cela, n'est-ce pas ?

[Meta]

En ce qui me concerne, je préfère ne pas utiliser ce genre de phrases pour nuancer et de base suivre les conseils de Frédéric. La plupart du temps les discussions sont suffisamment saines pour qu'on n'ait besoin de mettre un "enfin je pense" uniquement quand on n'est pas sûr. Quand on est sûr d'un truc on peut le dire ouvertement ici, tant qu'on reste poli. A force de mettre des "vous ne pensez pas?" ça devient du discours mou et personne ne peut plus savoir si on le met par politesse (feinte) ou parce qu'on veut vraiment savoir ce que les autres en pensent (mais encore, comme je pars du principe que les gens disent ce qu'ils pensent sur ce forum, j'ai pas besoin de le demander).

Ma position était au fond un développement de ceci, que je viens de lire après coup. Je suis d'accord avec Christoph.

[edophoenix]

Salut (et bienvenue parmi nous !)

Ceux qui me voient sur le forum savent que j'aime faire compliqué même lorsque c'est simple, donc je ne les décevrais pas en te répondant que je suis d'accord : avec toi et avec Meta en même temps, si.
D'accord avec Meta parce que c'est vrai que ces petits bouts de phrase n'apporte rien de plus au signifié dans une conversation. En plus, tu verras qu'ici, c'est à la bonne franquette : on se connait tous plus ou moins (pas forcément irl, mais on sait qu'on peut se parler sans crainte sur le forum, et que chacun respecte les idées des autres.)
Et comme le dit Meta, une discussion n'est utile que lorsque chacun est amené à évoluer grâce aux positions des autres.

Mais je suis également d'accord avec toi, pour deux raisons : d'abord j'ai moi-même souvent tendance à nuancer parce que je ne me sens pas souvent sûr de moi (quelquefois si, mais c'est une autre histoire). C'est une attitude que je retrouve chez beaucoup d'autres personnes sur le web, pour des raisons variées, et ça ne m'embête pas plus que ceux qui vont droit au but.
La deuxième raison pour laquelle je suis d'accord avec toi, c'est que je pense pas que la politesse soit vaine pour autant, et que si le fait qu'on cherche à être efficace n'empêche pas de savoir aussi se mettre en retrait, ce n'est pas forcément un défaut.
Comme qui dirait, my two pence. =D

[Frédéric]

Ceux qui me voient sur le forum savent que j'aime faire compliqué même lorsque c'est simple, donc je ne les décevrais pas en te répondant que je suis d'accord : avec toi et avec Meta en même temps, si.

=D
Dans la série des questions : "mais qui est donc Edophoenix ?"
Voilà un mystère de résolu !

[Christoph]

Salut tout le monde!

Je propose qu'on laisse à Guillaume le temps de répondre (pas forcément à tout! ce qui compte c'est l'esprit), parce que là ça fait un peu déluge d'artillerie quand même!

Dans tous les cas, Guillaume, j'espère que tu prends ça pour la discussion un peu abstraite que c'est et que tu ne te gêneras pas de participer par ailleurs aussi, où on verra bien comment nos différents styles de communications interagissent. Je suis plutôt optimiste.

[Nocker (Guillaume)]

Bonjour et bienvenue, Nocker.
Je ne suis pas d'accord avec toi, parce que je considère que ce que tu décris comme une nécessité verbale pour enjoindre l'autre à l'écoute est un parasitage.
[SNIP]
Je refuse la discussion avec quelqu'un qui dit "Evidemment, ce n'est que mon avis". Je discute lorsque la personne affirme sa position ou lorsque l'individu pose une question ou formule une hypothèse (qui fait alors office de question, et non de proposition polie et hasardeuse).

Ok. Sur ce forum, je n'utiliserai pas de trucs comme ça. Les discussions seront purement intellectuelles et froides.
(Boudiou, toi pour le coup Meta c'est sûr que tu nuances pas. Moi qui pensais être une personne confiante, tu en es l'avatar)

Je vais détailler ce que j'entends par "les types d'interventions se valent toutes selon les situations"
D'abord, la raison de cette phrase est que j'ai le sentiment que les gens prêtent des valeurs intrinsèques différentes à chacune de ces façons d'intervenir. Comme si l'Interprétation était mauvaise en soi.
Dans certains circonstances, la réponse attendue, pertinente, ou même possible est l'interprétation. Dans d'autres, ce sera le questionnement. D'autres cas plus nuancés accepteront de manière pertinente plusieurs formes de réponse.
Mais l'important, c'est de ne pas juger un type d'intervention a priori et hors de tout contexte. Je pense sérieusement qu'une Interprétation (puisqu"elle en particulier semble être "le diable" pour beaucoup) n'est pas mauvaise par essence, mais plus souvent utilisées que les autres dans des circonstances mal à propos.
(En fait, cela se rapproche beaucoup de votre vision des théories sur le JdR : un commentaire sur une théorie ou une technique sans aucun contexte, c'est du vent)