silentdrift.net

Le dernier bébé des Livres de l'Ours est là. Il ne sait pas encore très bien lire (la correction est en cours) mais Shell Shock est bel et bien là :

Shell Shock vous met dans la peau de jeune recrues envoyées sur le front. Soumises aux rigueurs du conflit et de la vie militaire, elles devront faire des choix, souvent difficile, pour tenter de survivre.

Shell Shock est avant tout un système de jeu qui vous permettra raconter l'histoire de ces recrues, sans période historique prédéterminée. Vous pourrez donc mettre en scène des soldats qui découvrent les horreurs de la guerre de Corée ou de jeunes guérilleros sur le front polaire de Mars en 2135. Quelque soit le décor choisit, la question reste la même pour chacun d'eux : jusqu'où ira-t-il pour survivre ?

Tout est là

Questions, commentaires, retours sont bienvenus !

C'est trop bon que tu te sois inscrit sur Silentdrift my Lord !
J'adore ton jeu !
Son aspect intime, tout ça, superbe JDR sur le thème !
Vivement qu'on aborde un peu de théorie ensemble par le biais de bons vieux rapports de partie ! La théorie aussi sur bien aspect c'est une bataille de tranchée. ^^

J'ai déja eu quelques retours intéressant dessus. Notamment l'idée selon laquelle je devrais me débarrasser du vocabulaire trop référencé à l'armée (sergent, medic, eclaireur...) pour le remplacer par des équivalents plus universels comme Chef, Diplomate, Guide, etc... Cela me semble très judicieux... Après tout le but de Shell Shock c'est de jouer aussi bien l'Armée des Ombres que Platoon.

Excellent travail. J'ai parcouru rapidement, et j'ai peu de temps pour critiquer, là, maintenant, mais le système est vraiment intéressant.

J'ai peut-être manqué le fait que tu en parlais, mais pourquoi ne pas introduire un système pour gérer le rapport psychologique à l'équipe : obtention d'un gain grâce à la présence des autres, le côté rassurant de se savoir épaulé et écouté, etc... le côté perte d'identité où les autres nous poussent à tuer malgré nous (le "achève ce sale viet"), etc...

Hello Alexandre

J'ai survolé le jeu et il présente très bien!

Voici comment tu peux le mieux profiter de ce forum:

Faire des rapports de playtest: tu nous expliques comment vous avez joué à une des versions en cours, ce qui nous apprend comment on joue à ce jeu. Tu peux ensuite poser des questions sur comment tenter de surmonter une difficulté technique ou demander des suggestions si tu es bloqué et que tu ne sais plus comment faire.
Dans ce cas, je déplace dans "Banc d'essai".

Nous expliquer comment tu t'y es pris pour créer le document électronique, pourquoi tu as choisi la méthode de diffusion que tu as choisie, etc.
Dans ce cas, je laisse dans "Publication".

Chercher des gens pour tester le jeu, avec quelques consignes.
Dans ce cas, je déplace dans "Connexion".


Pour l'instant tu nous fait de la publicité pour ton jeu. J'apprécie, mais en fait, je passe déjà de temps en temps sur ton blog, donc j'aurais trouvé tôt ou tard et j'aurais lu. Et quand je lis des pdf, 90% du temps je range dans un dossier sur mon ordinateur et j'oublie.

C'est pour cela que sur ce forum il faut apporter une discussion. Lancer un petit message sans but précis et attendre qu'une discussion en sorte en espérant reproduire la théorie de l'émergence de la complexité d'un état chaotique, c'est bon pour les physiciens, mais ici, on fait du JdR!

J'ai aussi la profonde conviction que de parler d'un jeu sans avoir eu une description d'une partie pour poser aussi concrètement que possible l'expérience du jeu et synchroniser les visions des participants (ce qu'un texte de règle arrive rarement), c'est ouvrir la voie à l'émergence du chaos avec toute la complexité que l'on peut y trouver, mais sans les informations qu'y cherchent lesdits physiciens.
C'est pour cela qu'ici le développement d'un jeu ou la discussion d'une théorie doit toujours commencer par un rapport de partie. Ça peut être court, ou ça peut être long, c'est égal, tant que vous arrivez à nous montrer "d'où vous venez et où vous voulez aller."

Ok, je mens. Si tu as juste une idée autour de laquelle construire un jeu, tu peux poster dans "Idées", sans rapport de partie. Mais là, ton jeu est bien avancé, je te propose donc vivement de sauter sur l'occasion pour profiter de ce que ce forum à de particulier à offrir par rapport aux autres.


Je demanderai à tout le monde d'attendre la réponse de Kobayashi-kun quant à la réorientation de ce fil avant de poster à nouveau. Merci!

Alors ma proposition qui vaut ce qu'elle vaut :

_vous avez des commentaires à faire sur les règles, des propositions => un fil dans le thread Idées.

_vous avez joué avec le jeu, vous voulez raconter vos difficultés/succès => banc d'essai.

J'ai bon ? =D

le côté rassurant de se savoir épaulé et écouté, etc...

Mon histoire personnelle, ma discussion avec des gens qui ont également traversé ce genre d'expérience me l'ont tous confirmés : on se retrouve toujours seul face à ces démons. Ce sont malheureusement (amha) des moments où le soutien des autres ne peut pas grand chose (si ce n'est le soutien de ceux qui ne sont pas là justement : ami, famille qui sont couverts dans la section repos des règles). Encore une fois c'est un point de vue et un choix très personnel, pas les tables de la loi.

Mais écouté ? épaulé ? Une armée en opération ne cultive que deux choses : le silence ou les commérages. J'ai rencontré beaucoup de gens intéressants et sympathique pendant mon service et mon séjour en Ex-Yougoslavie. De quoi parlait on ? De tout sauf de la guerre.

le côté perte d'identité où les autres nous poussent à tuer malgré nous (le "achève ce sale viet"), etc...

Le reste du système fait que ces problèmes se créé naturellement entre joueur (dans mes playtests), créer un sous-système pour cela serait redondant.

Kobayashi-san (je t'épargne le sama pour l'instant) =D

Arghl, je confonds toujours kun et san, navré. Je perds la face, c'est ça?

Bon, revenons à ma tentative de modérer: je te demande ce que toi tu veux faire pour ce fil précisément. Tu dois amener un point de discussion précis (relis l'étiquette peut-être). Ce que tu n'as pas fait pour l'instant.

C'est tout à fait juste que quiconque teste ton jeu peut poster dans la rubrique "Banc d'essai" (et j'encourage cette pratique, parce que c'est à mon avis une des meilleures façons de communiquer à propos d'un jeu de rôle).
Les commentaires et les propositions ne se font, pour un jeu bien développé, que sur la base d'un rapport de partie. Sinon ce sont des paroles en l'air, on tourne en rond et on finit par s'engueuler pour des questions d'orthographe (tout ça c'est du vécu que je n'aimerais pas revivre sur ce forum).

Alors, tu nous fait un rapport d'un de tes playtests? Ça nous aiderait à poser des questions plus pertinentes et on comprendrait mieux tes réponses.

Bon... Alors commençons :

_par éliminer ce thread (à part faire connaissance, ce qui est bien mais il ne sert visiblement à rien)

_Je posterais un CR dés que possible dans la section idoine du forum .

_Pour les questions précises je les poses dans Idées ou Banc d'essai ?

Désolé je suis un peu lent...

Si toi tu as des questions précises, tu les poses à la suite de ton rapport de partie. Un rapport de partie peut en fait porter sur plusieurs parties si tu le juges utile, où tu ne prends à chaque fois que certains points afin d'illustrer ta question. Les gens pourront aussi poser des questions, en "connaissance de cause".

Si tu estimes que ton jeu est terminé, tu peux bien sûr quand même en faire un rapport de partie, dans la rubrique "Parties" (et subtilement y glisser le lien vers le pdf). Et là les gens peuvent te poser des questions aussi.

Quant à moi, tu peux poster cela ici-même et après je déplace. Si tu préfères ouvrir un nouveau sujet, ça va aussi.