L'Inertie de l'Histoire de Sens.

[Romaric Briand]

Dans ce thread et bien d'autres vous avez ouvert la voix d'un nouvel Ombre-Monde.
http://www.silentdrift.net/forum/viewtopic.php?f=26&t=2609

A ce sujet je viens de mettre en ligne le scénario de Christophe qui répond à ce thread !
http://sens.hexalogie.free.fr/web_acappella1/crbst_11.html

Ce scénario très inspiré de tes remarques judicieuses, Alban, est tout à fait excellent. Il prouve que votre idée d'inertie de l'histoire est très inspirante et je suis heureux qu'elle génère d'aussi beaux scénarios. Etant donné l'efficacité de cette idée en terme de "problématiques". Je vais tenir compte de vos remarques et changer deux trois éléments dans "Sens Cosmo". Autrement dit, je vais m'inspirer des idées que vous développer ici pour enrichir un peu plus l'Ombre-Monde et les révélations qui seront faites à son sujet, dans la suite de Sens.

En gros je vais vous piquer votre idée ! ^^

Elle est tout simplement excellente car elle permet de développer des scénarios plus intéressants. On a bien vu, depuis la sortie de Sens, que vous cherchiez du côté de l'ombre-Monde et qu'au cours de mes playtests nous avions un peu négligé cet aspect. Finalement l'Ombre-monde était pour nous un prétexte à des histoires réelles. Au cours de vos parties et de vos expériences, ce prétexte est devenu un véritable contexte. Et vous avez réussi à le rendre passionnant et crédible ! Je dois m'incliner et tenir compte de vos remarques pour la suite de l'histoire du jeu.

Cette idée d'inertie de l'histoire à l'avantage d'être totalement compatible avec les révélations que j'avais prévues. Elle renforce même leur intensité. En fait elle est même compatible avec les deux sources d'inspiration majeure de l'Ombre-Monde : "Legacy of Kain : Soul Reaver" et "Zelda 3 : A link to the past". Dans "Soul Reaver" le monde des esprits se modifie légèrement en fonction des événements provoqués dans le monde matériel. Dans "Zelda 3", le monde des ténèbres peut subir des modifications si le monde de la lumière est modifié. En revanche, dans les deux cas, ce qui me déplaisait c'est que la chaine causale des événements semblait aller dans le mauvais sens.

En gros c'est parce que l'événement "X" avait lieu dans un un monde que "Y" avait lieu dans l'autre monde. Mais ça, c'est totalement incohérent ! Une chaine causale ne peut pas aller d'un monde à l'autre. S'il y a deux mondes il doit y avoir deux chaines causales ! une seule pour chaque ! Un événement dans un monde ne doit pas causer un événement dans l'autre monde. C'est interdit ! Sinon ils ne sont pas deux mondes mais un seul et unique monde engendré par une chaine causale unique. Je ne vais pas développer ici mais c'est très grave et cela provoque d'énormes incohérences dans ces deux histoires. Surtout pour ceux qui croient en la causalité... (contrairement à moi... n'est ce pas Adrien ?) "Zelda 3" et "Legacy of Kain" pouvaient être réfutés. On pouvait dire que dés le début de "Zelda 3" Ganon avait gagné car en fait il vivait déjà dans le monde du pouvoir d'or. Un métaphysicien pouvait aussi s'emparer de "legacy of Kain : Soul reaver" et prouver que le Dieu des vampire pouvait être aperçu par Kain dés les premières minutes du jeu dans la cinématique d'introduction quand il regarde l'abysse dans lequel il va jeter Raziel. Bref, s'il y a deux mondes, il doit y avoir deux chaines causales.

Grâce à une inertie de l'histoire, extérieure à ces deux mondes (pourquoi pas une inertie souhaitée par Sens ou par autre chose) j'explique comment les chaines causales des deux mondes, bien qu'isolées l'une de l'autre tendent à atteindre des événements "similaires". Je dis bien 'similaires' et non 'identiques'. Cela est très important ! Même si deux événements se ressemblent en tous points, le fait que l'un est lieu dans le monde A et que l'autre est lieu dans le monde B font qu'ils ne sont que "similaires" il ne sont pas 'identiques'. On peut introduire comme ça des distinctions de vocabulaires pour enflammer les joueurs les plus métaphysiciens. Voilà encore une des conséquences passionnantes des idées développées sur le thread ci-dessus.

Deux chaines causales et deux mondes similaires (ou tendant toujours à l'être) constituent une preuve des limites de la "pensée-causale", la pensée en terme de causes et d'effets. C'est aussi un indice vers la preuve de l'existence d'un élément extérieur à ces deux mondes : l'existence d'un Guide de la chaine causale, Celui qui tient fermement la chaine, l'ennemi : Sens !

Quoiqu'il en soit merci à vous pour toutes ces excellentes idées ! On pourra dire que ce jeu, grâce à sa communauté, est devenu encore meilleur. C'est la preuve de la richesse de ce forum et surtout de ses participants !

[elbj]

Ce scénario très inspiré de tes remarques judicieuses, Alban, est tout à fait excellent. Il prouve que votre idée d'inertie de l'histoire est très inspirante et je suis heureux qu'elle génère d'aussi beaux scénarios. Etant donné l'efficacité de cette idée en terme de "problématiques". Je vais tenir compte de vos remarques et changer deux trois éléments dans "Sens Cosmo". Autrement dit, je vais m'inspirer des idées que vous développer ici pour enrichir un peu plus l'Ombre-Monde et les révélations qui seront faites à son sujet, dans la suite de Sens.

En gros je vais vous piquer votre idée ! ^^

Waaaaaaaaaaaa, je suis trop fier ! ! ! !

C'est ce genre de comportement qui me fait, moi "client" d'un JdR, m'investir dans celui-ci : une communauté sympa et un auteur ouvert.

Merci du cadeau ;-)

Ludiquement

[Aleksi]

Et c'est ce même auteur qui m'a dit : "Je crois qu'on devrait arrêter de considérer l'Histoire comme une entité." Je sais plus s'il avait ajouté "consciente" ou pas quand j'avais parlé de l'Inertie de l'Histoire. >.>

[elbj]

Après tout, l'inertie de l'histoire n'est-elle pas l'ensemble des tentatives du MJ pour "ramener" celle-ci dans le chemin qu'il a défini et dont elle a dévié du fait des PJs ? Je parle tout jeu confondu. Lorsque dans le scénario il est prévu B qui devait entraîner C puis D et enfin E alors que les joueurs font B', le MJ met parfois en branle des "forces" pour que finalement B' progresse vers C, et s'il n'y arrive pas on aura un C'' entre C' et C qui lui permettra d'atteindre D ou D''' lui même entre D'' et D mais de plus en plus proche jusqu'à ce que E arrive...

Dans Sens maintenant... Sens veut que les choses arrivent d'une certaine manière, il l'a écrit, c'est d'ailleurs pour ça que les Epreuves sont écrites (et non pas décrites) ainsi. Donc l'Inertie de l'Histoire sont les efforts que Sens mettrait en œuvre pour "rectifier le tir" et revenir à son histoire.