Retour de la lecture du supplément "Le monde logique"

[Kco Quidam (Julien Gobin)]

Reçu ce matin et dévoré dans la journée (en cours de base de données mais cette information est totalement non pertinente). J'ai envie de dire un énorme bravo à Romaric !

Ce supplément est vraiment extrêmement plaisant à lire. Bien que le texte propose une analyse très poussée de la métaphysique de Ludwig (oui j'ai toujours la flemme d'apprendre à écrire son nom) avec de multiple exemple et schéma à l'appui le style choisit, à savoir imiter le compte rendu d'une conférence scientifique, rend la chose vraiment agréable. Les incursions de la fiction sont légères et subtiles et non dénuée d'ironie (Par exemple lorsque Myphos donne un exemple de fait réalisé : "Bran Obéron est l'empereur de la fédération en 520^CHS"). Le rythme est, je trouve, très bon. La coupure de l'analyse en deux conférences permet au lecteur de reposer un peu ses neurones endoloris et les questions des scientifiques martiens relatés via l'écriture théâtrale permet de se prendre au jeu, en lisant le livre et en connaissant l'univers de Sens on se prendrait presque pour l'un des chercheurs conviés à la conférence.

D'un point de vu fictionnel j'apprécie aussi beaucoup le fait que le texte montre au lecteur le duo Myphos/Sollipsis de l'époque où ils étaient chercheurs, la relation ami-adversaire est très bien rendu.

"I might be wrong..." cette réplique est juste énorme, non content de (enfin) m'expliquer le pourquoi du choix de cette foutue musique pour le premier trailer c'est l'exemple typique de comment j'aime découvrir un univers, et en plus je trouve cette tradition classe ^^.

Personnellement je n'ai pas trouvé que le message était complexe à comprendre ce qui est donc une preuve que le travail de "vulgarisation" a bien été fait, enfin je me suis enfilé le podcast sur Sens/Ludwig peut de temps avant aussi donc ça aide.

Seul petit bémol je trouve la phrase p.109 bien qu'incrustée de manière amusante est un peu dur à déchiffrer. La mise en scène est un peu orientée pro-Sollipsis sur la fin aussi :p.

Sinon rien d'autre a dire, lecture vraiment passionnante, l'écran est un peu petit mais personnellement je l'aime bien comme ça (il permet de cacher les bouquins derrière, j'en demande pas plus). L'illustration est très belle. Et celle qui se cache au dos (côté Mj) l'est encore plus !

Pour terminer je dirais que jusqu'à présent je me demandais pas mal quelles étaient les limites de Sens, en temps qu’œuvre, quels étaient ses buts et "l'intuition" qui se cachaient derrière et que grâce à ce petit supplément et le podcast je pense avoir été extrêmement éclairé là dessus.

[Romaric Briand]

Merci pour ce retour, Julien. Je suis heureux d'apprendre que le message est clair. ^^
J'avais un peu peur d'avoir ratée ma pédagogie notamment en commençant par la distinction entre les faits positifs et négatifs que je trouve finalement assez complexe. J'espère qu'il y aura d'autres retours de lecture de personnes peut-être moins initiées à la philosophie que toi pour savoir si les non-philosophes y trouvent également de l'intérêt et du plaisir.

[Chemeeze (Adrien)]

A mon tour de donner mon avis !

L'objectif du livre est parfaitement rempli. Cela m'a grandement aidé à comprendre Wittgensteinounet. Les explications sont limpides pour la peine que l'on ait déjà lu (ne serait-ce que rapidement) le tractatus. Sinon, les numérotations à coup de 2.21 3.01 etc. peuvent surprendre. Cela m'a pas mal aidé à comprendre certains points du tractatus qui me perdaient (notamment ce qui a trait aux images. Il me faudra y re-réfléchir parce que les idées d'images, de projection, et d'espaces mathématiques peuvent peut-être trouver une place ici).

La fiction se mèle agréablement et légèrement au texte et rend le texte frai et sympa à lire. La lecture me fut fluide, et ça c'est jamais évident quand on aborde des sujets qui font tourner plus de deux neurones.

En revanche j'ai quelques petites critiques négatives qui portent surtout sur les dialogues.
- Il manque clairement une didascalie initiale (la liste des noms des personnages en présence en début comme dans un pièce de théatre). On ne sait pas trop non-plus si certaines scènes ont lieu en privé ou toujours devant la foule, quelques didascalies rendraient le tout plus vivant.
- Ces débats sont sensés avoir été suivit par une foule très nombreuse. Je l'imagine donc sous une forme assez formelle. Les "professeur Comtine", "Monsieur le Président. Monsieur Quadria", "vicomte de Bonvil" etc. abondent dans ce sens. Du coup les passages au tutoiement font parfois très étrange. Les passages du voivoiment en début de scène au tutoiment en fin (notamment le texte de Myphos dans le dialogue entre Myphos et Philibert p 67), rend bien le ton qui s'emporte un peu. En revanche, ça fait bizarre que Sollipsis et Soren se tutoient tout le temps. J'aurais fait de même qu'avec Philibert. Ils se connaissent très bien, mais devant la foule ils devraient y mètre la forme, jusqu'au moment ou les arguments commencent à fuser à coeur ouvert.
- Plus anecdotique, p177-179, les répliques trop répétitives de Myphos ne collent pas à un débat devant audience. A la limite il le dit une fois puis marmonne dans sa barbe (via didascalie), ou sinon lui faire dire quelques mots de plus pour qu'il y ait un vrai dialogue. En fait on a l'impression que Sollipsis voudrait faire sa présentation-monologue comme Myphos a pu le faire mais que celui-ci en grand malpoli ne cesse de la couper.

Mais le plus important est là. Wittgenstein passe bien. Je pense qu'il serait intéressant d'avoir l'avis de qqun qui n'a jamais lu le tractatus.

Je me permet de redonner mon avis sur l'écran : celui-ci est très beau, mais il est trop petit (bas) à mon goût pour remplir son office d'écran. Je joue la plupart du temps sur des tables basses, et donc comme j'ai pu en faire l'expérience dimanche soir, mes notes étaient à la portée du regard de tout joueur. J'ai donc posé l'écran pour faire joli plus loin et gardé le scénar caché dans une chemise. Par contre, il remplira mieux ses fonctions le jour où je ferait jouer du Sens sur une table "haute".

[Kasagh (Emmanuel)]

Je déterre encore un petit sujet.

Voici l'avis d'un mec qui n'a jamais était formé à la philosophie et honnêtement qui trouve que la majorité du temps ça veux strictement rien dire ba oui quand un philosophe me sort: "la liberté est le propre de l'homme." Pour moi c'est un non sens et j'ai vraiment pas envie de débattre.

Ceci dit j'avoue que le monde logique me donne envie de m'interresser au tractatus.

Sinon mes retours sur le monde logique: Malgré les craintes de Romaric, la première partie sur les fait négatif et positif est certainement la plus clair et la plus facile à comprendre mais pas sans défaut. En effet cette partie est très redondante (certainement du au faite que romaric est eu peur que l'on est du mal à comprendre) et du coup franchement chiant.

Ensuite la suite; j'ai du relire plusieurs fois certain passage pour comprendre certaine chose en l'occurence le passage sur le langage mais je pense avoir finie par comprendre l'interpretation de Myphos.

Néanmoins il y a deux parties du livre que je n'ai toujours pas compris: quand Myphos parle du "Je" et quand Sollipsis essaie de contredire Myphos à la fin. Je n'ai strictement rien compris. j'ai beau relire ça reste très obscur dans ma tête.

En ce qui concerne les connecteurs logiques, ayant de bonnes notions en programmations d'automate industrielle, je ne peux faire que le rapprochement en les conencteurs logique du tractatus et les fonctions logiques d'un programme informatique. En effet le focntionnement du "et" et du "ou" reste identique.
Ceci me force à une réflexion sur la prétendue omniscience de Myphos. Sollipsis déclare que les runes ne peuvent montrer l'avenir mais on créant deux connecteurs logiques suplémentaire Myphos ne peut'il pas le calculer? Ce sujet étant sensé être un retour sur le monde logique j'ouvre un autre sujet sur cette réflexion.

[Romaric Briand]

Tout dépend de la forme de ton esprit. Je suis heureux que la première partie soit claire. Pour répondre à ta question : OUI ! Je voulais que la première partie soit très pédagogique, je voulais que ma petite sœur puisse comprendre et comme tu as un meilleur niveau que ma petite soeur cette partie t'a semblé répétitive... c'est normal ^^

Merci pour ce retour.
Je veux bien répondre à tes questions sur la seconde partie, dés que possible. Veux-tu les poser ? Je pense que tu n'es pas le seul pour qui cette seconde partie parait obscure.