silentdrift.net

Après avoir écouté d'une oreille le dernier podcast (sur la résistance), quelques pensées me sont venues au sujet de Sollipsis :
Est-ce que le fait que les joueurs peuvent être habitués aux scénarios dans lesquels le commanditaire ou le chef des "gentils" les trahit à la fin n'est pas la cause d'une méfiance ou d'un rejet envers ce personnage ?
(En plus de ses ambiguités, de son manque de défauts et de sa mièvrerie ?) ^^

Je pense que c'est surtout parce que les joueurs sentent que Sollipsis cache des informations. On sens qu'il connait beaucoup de choses mais qu'il ne souhaite pas partager son savoir. Rien que cela ça met un certain climat de méfiance.
non?
@+

Tout comme khiguard, je pense que c'est une frustration des joueurs devant un PNJ qui SAIT des choses mais ne les dit pas. Quelles que soient ses raisons, le fait que les joueurs aient l'impression qu'on leur cache des choses ça soulève une grosse suspition.

Ca fait naître dans ma tête une idée de scénario où apprendre sérieusement aux Bugs que quand Sollipsis ne transmet pas certaines informations c'est vraiment pour leur bien... Un truc où la curiosité des Bugs leur couterait cher... Genre un bras, littéralement parlant.

En tant que joueur, ma méfiance envers Solipsis, viens surtout du faite quelle nous cache des informations et aussi à cause de sa phrase célèbre qui arrive après chaque questions :
"Il y a des choses qu'il faut mieux ignorées" ^^

Forcément... ^^

Est-ce que le fait que les joueurs peuvent être habitués aux scénarios dans lesquels le commanditaire ou le chef des "gentils" les trahit à la fin n'est pas la cause d'une méfiance ou d'un rejet envers ce personnage ?

Pour ma part je suis convaincu que le problème trouve son origine ici. C'est beaucoup plus ce vieux réflexe paranoïaque, que le fait qu'il sache des choses qu'il ne veuille pas dire, qui conditionne le comportement des joueurs. Il sait des choses qu'il nous cache, il dit que c'est pour notre bien, mais parce qu'on est paranoïaques et habitués au bonnes vieilles trahisons des commanditaires on se méfie de lui. Je suis sûr que si vôtre père vous dit un jour "tu sais mon fils il est des choses qu'il vaut mieux ignorer" vous ne vous direz pas... "hmmm il va me trahir à la fin... c'est sûr."

Par ailleurs j'ai déjà défendu ton idée, Fred, dans podcast à venir et déjà enregistré ! C'est te dire si je suis d'accord ! Sinon je serai en contradiction avec le moi futur, mais passé, qui dira ça dans un podcast. ^^

"tu sais mon fils il est des choses qu'il vaut mieux ignorer" vous ne vous direz pas... "hmmm il va me trahir à la fin... c'est sûr."

Sans parler de la trahison, je ne lui ferais pas confiance. Même si c'est mon père :)
Tu va pas me dire que tu va faire confiance à quelqu'un dont tu sais qu'il possède des informations qui pourraient t'aider et pour une raison connus de lui seul, préfère te laisser dans l'ignorance? :)

Mes joueurs ne m'ont jamais parler de trahison en parlant de Solipsis. Ils le voient plus comme un dictateur qui contrôle dans l'ombre le conseil en ne distillant les informations qu'au compte goutte pour des intérêts personnelle.
@+

Tu va pas me dire que tu va faire confiance à quelqu'un dont tu sais qu'il possède des informations qui pourraient t'aider et pour une raison connus de lui seul, préfère te laisser dans l'ignorance? :)

Hello Khiguard, le vrai problème est dans les mots que j'ai souligné. ^^
Dire cela c'est présupposer que les connaissances nous aident forcément, petit Myphos va ! =D

Certaines connaissances permettent au tyran de l'emporter. Il me semble que ne pas dire aux Bugs d'où provient la philonite est typiquement le genre d'information qu'il vaut mieux garder pour soi. Rien ne nous dit que Sollipsis possède des informations susceptibles de les aider. Ça c'est ce que croient les joueurs. ^^

Le problème est tout autre.

Ce qui gène le plus dans le comportement de Sollipsis est qu'en tenant les bugs loin des informations qu'elle dispose elle les infantilise, ce qui n'est jamais agréable à subir.

Dans l'exemple du père qui ne dit pas tout à son enfant ça va un temps, mais dès que l'on arrive au stade où l'enfant veut être seul juge et veut "se prendre en main" dire "il est des choses qu'il vaut mieux que tu ignore" se traduit en "tu n'est pas assez mature/fiable/grand pour savoir cela" ou "tu n'est pas capable, comme moi, d'utiliser à bon escient ces informations".

Le pire dans tout cela c'est que Sollipsis aura beau avoir raison en disant qu'il vaut mieux que les bugs ignorent des choses, cela n'en reste pas moins une forme de tyrannie du savoir. Puisqu'elle cache tout les bugs sont obligés de se fier aveuglément à son jugement, et la réplique "il est des choses qu'il vaut mieux ignorer" sonne clairement comme une injonction à ne pas remettre en cause ses paroles vaguement cachée sous un tournure de rhétorique. La question en fait n'est pas une notion de bien ou de mal, ni du fait que le savoir est une aide ou une menace, c'est juste une notion de liberté fondamentale qui est bafouée par l'argument de Sollipsis.

Selon moi Sollipsis a peur du discours. Il est indéniable qu'elle le redoute : Le discours est l'univers de Myphos, celui du Langage. Sollipsis représente les choses qui ne peuvent s'exprimer de manière sensé et pour lesquels donc il est inutile de parler.

Pour moi l'erreur de Sollipsis, comme de Myphos, et de penser que le discours se réduit au langage, ce qui est faux.

petit Myphos va ! =D

Zut, je suis démasquer :)

Rien ne nous dit que Sollipsis possède des informations susceptibles de les aider. Ça c'est ce que croient les joueurs. ^^

Lorsqu'elle dit sa phrase fétiche, cela sous entend, même si ce n'est pas vrais, qu'elle connait la réponse.
En tout cas, les joueurs l’interprètent comme cela :)

Ce qui gène le plus dans le comportement de Sollipsis est qu'en tenant les bugs loin des informations qu'elle dispose elle les infantilise,

C'est très juste. Je n'y avais pas penser.
En même temps, cela cadre avec le personnage. Sollipsis est très maternelle avec les joueurs pendant tout le premier livre.
@+

Complètement d'accord. Tu cernes très bien ce que j'en pense aussi.

"il est des choses qu'il ne vaut mieux pas savoir" en même temps, si c'est le contenu des runes, ça évite juste de tomber du côté de Myphos, les joueurs devraient comprendre non ?

C'est la force de l'exemple. Entre :

"Il y a des choses qu'il ne vaut mieux pas savoir"

et

"Il y a des choses qu'il ne vaut mieux pas savoir, telles que : Quel jour mourrais-je ? Si j'ai accès au contenu des Runes, deviendrais-je un Myphos ? Nombreuses sont ces questions où l'ignorance est salvatrice. C'est la reflexion que ces questions soulève qui donne leur intérêt. Non leur réponse absolue."

Je préfère la seconde Solipsis. Et hélàs, dans la base elle est présentée surtout comme dans le premier cas.

Je pense qu'il manque effectivement une scène (ou toute une épreuve) dans Renaissance pour exposer clairement aux joueurs la position de Solipsis vis à vis du refus de la connaissance absolue. Si les joueurs vont eux-même jusqu'à cette réflexion, tant mieux. Mais les miens ont mis un moment avant de discuter du fond philosophique du jeu, et à ce stade, Solipsis avait déjà dit trop souvent le "il y a des choses qu'il vaut mieux ignorer".

Eh bien il y a de quoi faire pour Rom ! ^^

Peut-être même de quoi s'en faire... ^^