silentdrift.net

Bonjour à tous

Je ne me souviens pas avoir lu la réponse quelque part alors je demande...

Lorsque Solipsis remet leurs armures aux Bugs il insiste sur le fait que ce sont des objets sans intelligence et qu'ils ne doivent surtout pas leur parler, en gros ils ne doivent pas les personifier.

D'où ma question... et si l'un d'eux le fait quand même ?

Merci d'avance pour vos avis.

Ludiquement

BJ

Ben l'armure ne répondra pas.

Ha, et sinon, pas la peine la banière Spoiler. Ici tout ce qui est discuté est spoiler immédiatement.

Oui mais :

il insiste sur le fait que ce sont des objets sans intelligence et qu'ils ne doivent surtout pas leur parler

Il doit bien y avoir une raison, non ?

Oui, parce que les armures réagissent comme si elles étaient conscientes : elles apparaissent au moindre danger. Et puis il parait qu'on en saura plus dans Néant.

Dans tous les cas à mon avis il ne se passera rien en parlant à son armure avant Cosmo.

Bonjour a tous,


Mon point de vue sur ces armures est qu'elles sont fabriquée par Sollipsis dans un autre "monde", autre monde au meme titre que l'ombre monde par rapport aux Bugs (la creation des armures serait le "fait de Cellulis" d'un joueur hypothétique de Sollipsis qui serait fan de Metroid ou un truc du genre). Ces armures sont capables d'anticiper les attaques meme si elles ne sont pas anticipées par le Bug la portant: Elles ont une sorte d'omniscience vis a vis de ça dans le monde du Bug.

Si un Cellulis prends conscience de ca et qu'il demande a son Bug de parler a son armure ou a tester ses limites, doit on (et surtout: comment) la faire réagir malgré notre manque d'info pour le moment sur ses veritables origines et capacités?

Le choc ontologique n'est pas ressenti en passant dans l'autre monde, que se passerait il si un Bug tentait de passer dans un autre monde d'un autre plan(j'entends par la, autre part que l'ombre monde)? Est ce que le fait que pour le moment il ne connaissent pas les limites (de l'armure ou du(des) monde(s)) les contraint a la restriction quant a la possibilité de pouvoir les utiliser si le Bug en prend conscience? (Si plus tard dans l'histoire on apprend que d'autres mondes sont visitables, si un Bug tente l'experience avant que l'info ne lui soit révélée, y arrivera t'il?, l'armure lui bloquerait elle le passage vers son monde? ainsi de suite..)

Est ce que le fait que le Bug ignore les capacités de l'armure bloque les possibilités de cette meme armure malgré le fait qu'elle soit indépendente du Bug dans ses reactions(exemple: la défenses)? A t'elle d'autres capacités qui seraient indépendentes de la volonté du Bug?

Je dévie un peu de la question originale de Elbj mais je pense que les réponses peuvent se combiner en une seule.


Cordialement,


Manu

Les Bugs ne doivent pas parler à leur armure. Elle peut leur sembler intelligente car elle réagit à des dangers ignorés même des Bugs.

Fait étrange, mais cela à une explication toute rationnelle: c'est le Maitre des jeux qui contrôle l'armure et le danger. Le bug n'a pas besoin de savoir se qu'il risque pour que le maitre des jeux puisse intervenir. Finalement, le but de Sens est d'exister. Si les joueurs meurt, il n'y a plus de jeu, cela signifie que Sens n'existerait pas. Il a donc tout intérêt à éviter qu'un joueur se fasse tuer par un danger quelconque. Plus de joueurs = Plus de Sens

C'est comme l'immersion négative, elle n'est pas la pour pénaliser, mais pour obliger les joueurs à faire partie du monde de Sens. Finalement ce n'est qu'une menace pour les forcer à jouer. Parce que Sens n'a aucun intérêt a perdre ces joueurs.

Donc parler à son armure c'est parler au MJ, c'est donc comprendre que quelqu'un contrôle l'armure (le monde de Sens) et cela Sens ne le veut pas. Il préfère que certaines choses soit ignorées...

Enfin, c'est se qu'il me semble avoir compris...

Je ne suis pas du tout d'accord.

Tuer un joueur n'est pas contre immersif ! C'est scandaleux ce que tu dis là. C'est un très grossier racourci !

Tuer un joueur sans avoir son accord, ça c'est contre immersif.

La mort d'un Simulacre peut se justifier dans l'histoire : il perd plein de proches dans Renaissance, ses repères dans Mort, plein de désaroi il est désabusé. Le MJ devinne l'aspect suicidaire du personnage et en discute avec le joueur. Il lui propose alors une scène adaptée pour une fin classe du personnage. Les Simulacre est mort, mais le Cellulis est toujours là. Il peut prendre en main un quadrilla de Rebirth, un fragile, un Bugs de séléné (ou de le terre même tient !) ou encore un Némésis. Plein de choix pour continuer à explorer l'univers !

Cependant je suis d'accord avec l'égalité : "Plus de joueurs = plus de Sens". Le problème étant que tuer un personnage laisse (heureusement) le joueur vivant (faudra vraiment que j'y trouve une solution ...)

De même l'armure n'est pas intelligente. Point. Elle est matérielle, mais d'une substance qui n'existe pas dans le monde des Bugs.

Il ne faut pas affirmer "les Bugs ne doivent pas parler à leur armure". Premièrement parceque les en empêcher serait totalitaire. Encore plus que des points d'immersion négatif. Dire à un PJ : ça t'a pas le droit de le faire, c'est absurde.

Cependant, si un joueur le fait ? Et bien si l'armure n'est pas intelligente elle ne réagira pas. Si elle est intelligente et qu'elle n'a pas communiqué avec les Bugs de façon ouverte pendant les 12 épreuves (mini) de Vie et Mort, c'est qu'elle a une bonne raison de ne pas le faire. Ce n'est pas parcequ'un Bugs lui dira "coucou armure" que d'un coup elle brisera son silence !

Chemeeze (Adrien) a écrit :La mort d'un Simulacre peut se justifier dans l'histoire : il perd plein de proches dans Renaissance, ses repères dans Mort, plein de désaroi il est désabusé. Le MJ devinne l'aspect suicidaire du personnage et en discute avec le joueur. Il lui propose alors une scène adaptée pour une fin classe du personnage. Les Simulacre est mort, mais le Cellulis est toujours là. Il peut prendre en main un quadrilla de Rebirth, un fragile, un Bugs de séléné (ou de le terre même tient !) ou encore un Némésis. Plein de choix pour continuer à explorer l'univers !

Tu n'es peut-être pas d'accord avec moi, mais moi je suis d'accord avec toi :)

Excuse moi mon ton un peu emporté au fait :-)

Le débat s'enflamme... nan je rigole.

Moi tout ce que j'essaye de comprendre c'est pourquoi Solipsis insiste lourdement sur ce fait. Il doit bien y avoir une raison et j'aimerai la connaître. Il n'est pas question ici que le MJ interdise quoi que ce soit au Joueur. Il est question d'un PNJ important qui donne aux Bugs une interdiction ferme et définitive pour une raison inconnue. Quand on sait à quel point Solipsis aime garder ses secrets j'en déduis qu'il doit bien y avoir anguille sous roche. Donc je plonge et je cherche l'anguille...

;-)

Ludiquement

BJ

[ Romaric m'a dit que j'étais parfois un peu trop péremptoire dans mes postes, je m'excuse d'avance. :D ]

Hum, j'ai l'impression encore de voir un amalgame fait entre Sens et le MJ, mais la question n'est pas vraiment là, quoique. Sens n'a aucune autorité sur la resplioïde, parler à celle-ci, ce n'est pas parler à Sens ni à son proto-Simulacre dans notre ontologie (le MeuJeu, quoi). Récemment, sur ce forum, Romaric a parlé du lien entre la philonite et Classiss. Il ne faut pas oublier que ce dernier est l'un des seuls personnages à savoir qu'il y a au moins une autre ontologie que l'Ombre-Monde.

Avant de continuer, je tiens à préciser que je ne me rappelais pas avoir lu que les joueurs ne devaient pas parler à leur armure et que donc ma réflexion n'est sans doute pas au point.

L'armure, à mon avis, "est" le joueur, je vais développer, et l'avertissement que donnerait Sollipsis lui viendrait sans doute de Classiss (ne négligez pas la force des clowns :D). Philonite... Philo... Ca ne vous rappelle pas... Harry Potter? La Pierre Philosophale? La philonite, une forme d'immortalité, peut-être. J'ai toujours été persuadé que la Pierre était immatérielle, personnellement. Car le Vie s'achève, mais la Volonté est inscrite dans l'Eternité. Et c'est bien un Vecteur de Volonté qui permet au Celluli d'incarner son Simulacre. La philonite serait le Système d'exploitation des Bugs? J'explique ma métaphore :



Utilisateur : Celluli
Application : Fiche de Personnage
Système d'exploitation : Resplioïde
Matériel : Simulacre

Sinon on peut voir : Sens <> MJ <> Simulacres <> Cellulis, ce qui n'est pas moins intéressant, mais pas aussi à propos, si vous voulez mon avis.

Pour ceux qui diront que ça ne peut pas être le joueur qui contrôle la Resplioïde... A tout moment, le Bug peut dire qu'il l'active, sous-tendant que le Celluli le veut et je pense que le Celluli tient quand même à son personnage et qu'instinctivement en cas de danger (car le Celluli les voit avant) elle apparaîtra, quitte à la faire disparaître pour un final glorieux, et cetera.

Je sais pas si je suis très clair. Je me suis moi-même perdu dans mes explications. >.>

Mes joueurs ont aussi été très curieux du fait de parler à son armure. En fait, comme le souligne elbj, je trouve qu'il est curieux que sollispis insiste sur ce point dès le début. Du point de vue des joueurs c'est une énorme incitation à le faire. Le fait qu'elle en parle permet aux joueurs de se poser la question de l'intelligence de l'armure ( pourquoi apparait elle automatiquement etc.). Mais cela donne aux joueurs l'envie de prendre le risque. C'est encore pire que lorsque famille de france a voulu interdire le premier opus de GTA ^^ .
Les joueurs ont tellement l'habitude du TGCM ( ta gueule c'est magique) en terme de justification d'univers que sans cet avertissement ils ne se poserait même pas la question(enfin j'imagine), ce qui serait dommage pour le mystère qui entoure la Resplioide je trouve.
Pour ma part, un petit malin qui comptait changer de personnage afin de jouer un fragile a voulu tenter l'experience. Nous nous nous sommes mis d'accord sur le fait qu'il quittait la résistance suite à cet evenement et que le fin mot de cette histoire ne serait apporté que lorsque j'aurai les éléments nécessaires. Et il a joué son fragile ;)
j'espère que je ne vais pas galérer à intégrer cet élément. Pire on sortira l'excuse du psychosomatique... Heum... XD
edit : post croisé avec celui d'aleksi

Trève de secret, le cas à l'air trop récurrent pour continuer à vous cacher des trucs.

Cette histoire de "parler à son armure" provient d'un personnage à ma table appelé "Kurtz". Kurtz avait subit des blessures très graves, perte de ses jambes et de ses bras... bref : Dark Vadorisation du personnage... et il s'était fait réparer par Sollipsis à grand coup de philonite. Sa Resplioïde, agissant parfois seule - et pourtant liée à son corps - avait créée chez lui de graves troubles mentaux. Il est devenu progressivement Schizophrène. Il parlait à son armure et finalement il a constaté que lorsqu'il lui parlait... elle lui répondait à sa manière en provoquant chez Kurtz quelques changements. Par la parole, il pouvait modeler son armure, comme s'il suffisait de parler à la philonite pour en changer la forme. Très vite Kurtz est devenu un monstre, sa philonite s'adaptant progressivement à ses fantasmes les plus fous. Il a fallu canaliser le personnage à grand coup de lance plasma.

Si vos joueurs parlent à leurs armures, l'armure réagira à long terme. Elle ne se mettra pas à leur répondre. Mais ainsi, par exemple, s'ils le lui demandent, l'armure pourra engendrer de nouveaux équipements. En fait, c'est ce qu'il se passe depuis toujours. C'est ainsi que les armures s'adaptent à leurs porteurs. Alors pourquoi Sollipsis ne veut-elle pas voir le Bug parler à son armure ? c'est juste pour éviter qu'il lui demande n'importe quoi et qu'il réalise des choses inhumaines. Sollipsis a construit les armures en parlant avec la philonite... reste à connaître le langage qui permet de parler aux armures.

Tout ceci sera expliquer en détail dans Sens Néant. Voilà déjà quelques bribes d'info pour vous permettre de continuer la campagne sans souci de cohérence.

Génial, merci, merci, merci...