[Prosopopée] Asynchronisation

[Frédéric]

Avec Romaric et Christoph, nous avons joué une partie de Prosopopée à Saint Malo. J'ai eu la présence d'esprit de l'enregistrer...

Vous pouvez en lire la retranscription fidèle mais épurée sur mon blog.

Je n'ai pas ouvert de thread dans le forum principal car je n'ai pas de véritable sujet de discussion à vous proposer. En revanche, si vous voulez laisser des commentaires ici ou sur le blog, n'hésitez pas. ;)

[Lionel (Nonène)]

Très intéressant !! J'ai lu avec intérêt. Je t'ai déjà dit que j'aimais ton jeu ?

[Frédéric]

:oops:
Merci Lionel.
:jap:

[Christoph]

Ohlala, j'ai vraiment l'impression qu'on était sous acide en créant cette histoire. Je suis content que tu l'aies transcrite.

Questions techniques afin de vérifier quelques théories derrière les règles!

En quoi la communauté humaine était-elle nécessaire?
Pourquoi la partie était-elle une réussite prosopopéenne malgré le fait que mon personnage ait été impliqué jusqu'au cou dans le problème?
A quel moment de la partie nos personnages étaient-ils vraiment ceux que leur titre décrivait?

[édité pour une faute de grammaire]

[Frédéric]

1) La communauté humaine souffrant des problèmes du temps (l'équipage du bateau et les habitants du village), ce ne sont pas les petits lapins et les arbres qui souffraient des problèmes. Ça change beaucoup de choses à mon avis et à mon expérience. L'empathie d'un joueur pour des humains, ça me semble davantage puissant que celle pour des asticots dans une mandarine. Cette règle a changé mes parties, même si c'est parfois assez subtil (avec le fait d'avoir retiré la couleur "humains"). Mais si tu as un autre avis à ce sujet, je t'écoute.

2) Je ne trouve pas que ton personnage était impliqué jusqu'au cou, il y avait un certain mystère autour de ce sextant, et Celui qui rend les âmes à qui elles appartiennent ne semblait pas être lui-même l'instigateur de tout ce bourbier.
À présent, ayant réécouté plusieurs fois la partie, je crois que tu aurais dû abandonner l'idée que le sextant soit la cause du déséquilibre.
Ou intégrer l'idée que ton médium faisait des recherches sur cet objet.
Heureusement, c'est arrivé à la fin, donc ça a permis d'éviter les dérives. Nos médiums en seraient venus à rechercher le tiens, puis qu'est-ce qu'on aurait fait ? On se serait battu ? Où est la poésie contemplative dans cette perspective ?
Ça plus le sacrifice final donnait un gros relent dramatique à ton personnage. C'était à la fin de la partie, ok, mais si on faisait ça tout le long, le jeu aurait une saveur très différente. Une partie que j'ai jouée m'a amené à penser qu'on fragilisait dangereusement la proposition créative du jeu.
Il aurait fallu introduire un élément tiers qui aurait été la source du déséquilibre. Le sextant pouvait être tiers, mais tu n'en avais pas envie, hein ? Vil expérimentateur !
Les médiums en étant désintéressés garantissent une focalisation sur les autres personnages en terme dramatique. Comme Ginko ne souffre jamais dans Mushishi, mais les gens qu'il soigne, si.
Pareil, si tu as d'autres idées sur la question, vu que tu as presque testé le jeu autant que moi, je suis toute ouïe.

3) Nos personnages ne sont pas tenus de toujours manifester leur attribut étrange. Si ça les rend cools, tant mieux, sinon, on peut presque les oublier.
J'étais plus intéressé par les problèmes du monde que par la propension de mon personnage à donner des réponses. cet aspect là, bien que secondaire m'amusait. Je l'exploitais donc pour enrichir la couleur de notre partie.
En conclusion, je ne suis pas sûr de pouvoir répondre à ta question, puisque je ne vois pas quelle en est la portée (pour moi, c'est justement la souplesse, la marge de manœuvre à ce niveau là qui est intéressante. Le personnage est neutre et insipide ? Pas grave, la partie tourne, j'ai eu quelques parties où les médiums étaient vraiment effacés, ça ne nuisait pas du tout)...
En tout cas, c'est dans cette optique que j'ai imaginé ce principe d'attributs étranges.

[Romaric Briand]

Techniquement on aurait du appeler l'automne par ce genre de nom
"Celle où les feuilles chutent des arbres"

et puis les arbres
"Ceux qui ont des feuilles"

et puis les feuilles
"celles qui sont vertes et qui sont suspendues à des branches"

En dernière analyse l'automne ce dit :
Celle où celles qui sont vertes et qui sont suspendues à des branches chutent de ceux qui ont des celles qui sont vertes et qui sont suspendues à des branches.

Et si les branches sont
"Celles qui depuis les racines poussent vers le ciel"

Cela donne pour l'automne :
"Celle où celles qui sont vertes et qui sont suspendues à des celles qui depuis les racines poussent vers le ciel chutent de ceux qui ont des celles qui sont vertes et qui sont suspendues à des celles qui depuis les racines poussent vers le ciel."

Bref, comme dans "Démiurge" le "celle" est un élément fondateur de l'univers de Prosopopée. (Excusez cette private joke)

Prosopopée m'a fait me poser cette question c'est quoi "un nom propre" ? Quel est la limite entre le nom commun et le nom propre ? "Automne" ? c'est un nom propre ou pas ? "rose" c'est un nom propre ou pas ?

Fred la prochaine fois que je joue à Prosopopée sera ce médium "Celui qui réfléchit sur ce que sont les noms propres dans Prosopopée."
D'ailleurs je trouve que Prosopopée devrait s'appeler "celle qui est une figure de style signifiant bla blabla bla...

[Frédéric]

Romaric, ça suffit maintenant !

Si tu ne vois pas la différence entre un nom propre et un nom commun, je ne peux rien faire pour toi ! J'essaye une dernière fois :

• Un nom commun est un nom servant à désigner toute substance non distincte de l'espèce (animée ou inanimée) à laquelle elle appartient. Il est pourvu d'une signification et d'une définition :
  
  Un fleuve, un pays, une ville, une personne, un animal, un peuple, un dieu, un objet, un monument, une chanson, un roman, un film, une invention, un arbre…
  
  
• Un nom propre au contraire, désigne toute substance distincte de l'espèce à laquelle elle appartient. Il ne possède en conséquence aucune signification, ni aucune définition :
  
  Paris, Jules César, Louis XIV, Samson, Médor, Apollon, Dieu, Au clair de la lune…

(Wikipedia)

Combien de choses peuvent être appelées "Paris" ? ou la mer "Méditerranée" ou "Romaric Briand" ?
La feuille, la branche, ce sont des NOMS COMMUNS, car on peut l'attribuer à une grande quantité d'éléments identiques en substance. Ils ne possèdent pas de majuscule et c'est cette foutue majuscule qui importe. Sans NOMS PROPRES, il n'y a pas de réelle distinction entre les hommes et un végétal : tu peux appeler celui qui grimpe autour du chêne pour désigner un lierre, pas de problème, comme tu peux appeler un autre médium : ce médium.

Qu'on utilise un adjectif démonstratif n'y fait rien !
C'est justement l'emploi d'un article qui distingue le nom propre du nom commun : car Romaric Briand n'est pas un Romaric Briand, ni le Romaric Briand.
Si ça te pose une difficulté conceptuelle, c'est une chose, si ça rend le jeu difficile à jouer, c'en est une autre.

Ça ne rend pas le jeu difficile à jouer et ça améliore grandement la qualité des parties et c'est cool !

[Romaric Briand]

Wikipédia ! Oh la... comme c'est facile ça... et c'est pas juste... grumble rulble grumph pff...

[Christoph]

Salut Frédéric

D'accord avec la première réponse.

Quant au sextant... c'était plus une conséquence "logique" que de la volonté de faire quelque chose d'expérimental. Les fleurs des saisons toutes en pleine vigueur en même temps, le nom de mon personnage, etc.
Je pense que s'il y a ce genre de personnages, il est nécessaire que ce soit son propre joueur qui implique les côtés problématiques et qu'il ait la volonté d'y remédier sans faire chier (exercer un blocage face aux actions des autres?) C'est ce que Zarina avait fait par exemple. Autant mon personnage que le sien étaient problématiques par l'intermédiaire d'un agent extérieur (le manipulateur pour Zarina), ce qui permettait d'utiliser la résolution de conflit sans aller contre le médium (d'ailleurs, étaient-ils vraiment médiums, au-delà de leur attribut étrange?)
Finalement, ce genre de personnage existe aussi dans Mushishi si je me souviens bien. Un des derniers épisodes de la série montre une femme mushihi dont les cultures de sa communauté ont été dévastées. Elle n'est pas comme Ginko sur deux points: elle est sédentaire et elle s'est lourdé à un moment (faudrait quand même que je le revoie pour en être sûr).
Je dis ces choses parce que j'ai l'impression qu'on peut être plus précis sur la nature des personnages et leur relations aux problèmes. Peut-être qu'au final ça ne changera rien, je ne sais pas.

Je reviens à la question du nom.Mon personnage n'a rendu les âmes qu'en sacrifiant sa nature de médium. De plus, ce n'est pas clair pour moi qui le connaîtrait sous ce nom, si ce n'est les joueurs.
Je me demande s'il n'y a pas un lien avec le point précédent, mais pour l'instant, il y a trop peu de cas pour dire quelque chose (le médium de Zarina avait un nom décrivant son aspect physique, pas son activité).

[Frédéric]

Je me laisse 6 heures pour te répondre ;)

[Frédéric]

Je dis ces choses parce que j'ai l'impression qu'on peut être plus précis sur la nature des personnages et leur relations aux problèmes. Peut-être qu'au final ça ne changera rien, je ne sais pas.

Est-ce que tu as une proposition à faire à ce sujet ?

Je ne suis pas sûr que la règle qui dit que les médiums ne subissent pas les problèmes et ne peuvent pas en être la cause mérite de disparaître, je pense que tu es d'accord avec ça. Si tu envisages une modification possible de cette règle, je t'écoute, mais j'ai peur que la compliquer n'amène que de la confusion.

Pour la question du titre des médiums, je ne sais pas trop quoi dire.

[Christoph]

Tcho

C'est juste une piste de réflexion, je vais voir pour observer ces idées dans mes prochaines parties. Il est à noter que les règles n'ont pas été mises en défaut dans ces deux exemples que je discute, c'est peut-être une propriété émergente fonctionnelle.

[Frédéric]

Possible...
Le flou autour de la responsabilité (et l'élément tiers) des médiums me semblent importants.