[Prosopopée] rapport de relecture

[Nocker (Guillaume)]

Commençons par les fautes d'orthographe, de grammaire et de syntaxe :
- p.8 "en proximité avec la nature" ne se dit pas, il faut dire "à proximité de la nature"
- p.8 "tous les joueurs possèdent un médium" est ambigü. Pour des rolistes ça pourraient sembler naturel (et encore, en acceptant de jouer à Prosopopée, il rejettent leurs acquis) mais des débutants pourraient comprendre qu'il n'y a qu'un seul médium dans le jeu. Je mettrais "tous les joueurs possèdent un médium chacun" ou "chaque joueur possède un médium"
- p.10 tu as choisi de l'appeller "feuille de médium" donc tiens-y toi : tu as écrit "feuille de personnage"
- p.15 "Les médiums recherchent les problèmes, et lorsqu'ils les ont trouvés, ils doivent les résoudre."
- p.15 "Notez en quelques mots le problème sur le cercle des couleurs à côté du dP et la valeur qui y est associée" (accent oublié)


Passons maintenant aux problèmes plus structurels ou stylistiques.
- La notion de couleur n'est pas expliquée avant la page 9 et les premières pages peuvent donc parfois poser problème puisque le terme est tout de même utilisé. (Peut-être envoyer au glossaire à la première mention du mot. Le problème est d'autant plus insidieux que tu ne mets pas de majuscule aux termes de jeu, donc un lecteur peut croire que c'est le terme courant que tu emploies)
- Dans l'exemple de jeu p.14 et peut-être ailleurs, j'ai remarqué l'emploi du pronom "tu" quand un joueur s'adresse au médium d'un autre joueur. C'est déjà assez désagréable dans un JdR classique (le fameux "que fais-tu ?" du MJ au joueur), et là je trouve que ça ne va pas du tout avec l'ambiance contemplative, ça implique trop le joueur en confondant ses perceptions et celles du médium. Qu'un joueur parle à la première personne en tant que son médium ne me plait pas mais est acceptable par facilité, mais ça par contre, ça me semble hors de propos.
- p.15 le mécanisme de modification de la narration d'un autre joueur est-il tellement nécessaire ? Je trouve ça dommage de casser le rythme fluide appuyé par toutes les autres règles du jeu. Pour un jeu basé sur l'équilibre et l'osmose (la synergie), une règle permettant de revenir en arrière et de manifester son désaccord me parait trop brutale.
- Ton utilisation de "Peintre" et "Joueur" n'est pas cohérente. Il faudrait que tu fasses une règle précise sur quand utiliser l'un et quand utiliser l'autre. Par exemple les actions impliquant des dés devraient n'être utilisées qu'avec la mention de "joueur". La lecture du JdR Discernment, du recueil No Press RPG Anthology, qui est basé sur trois niveaux de réalités, comme le tien, pourrait t'aider.
- Résolution d'un déséquilibre : le déplacement d'un dP siginifie qu'un nouveau problème/déséquilibre apparait dans le nouvel élément, mais ça veut aussi dire que l'ancien problème n'est plus ? Il a été règlé, c'est ça ?
- p.19 je trouve qu'il y a confusion dans tes associations des problèmes ou actions au joueur ou au médium. C'est un peu le même problème qu'entre le Peintre et le Joueur.
- N'est-il pas possible de jouer un nouveau médium sans qu'un autre arrive à Transcendance ? Lorsqu'un médium perds son dernier point de couleur, ne peut-on pas en créer un nouveau qui arriverait dans le Tableau ?
- p.19 Les règles d'aide sont problématiques parce que tu ne décrit pas précisément la séquence d'actions lors de la résolution. La manière dont on utilise les dO apportés par une aide est décidée quand ? Avant ou après le lancement de ses propres dO ? Est-ce possible de relancer les dO un par un, jusqu'à être satisfait du résultat ? Quand décide-t-on de faire usage du sacrifice de Couleur ? Il faut que tu fasses un schéma de la séquence des choix et des actions.

[Frédéric]

Woah, ça c'est du rapport de relecture à la tronçonneuse !
Cool, c'est que je voulais.

Merci beaucoup, Guillaume, ça m'est très très utile.

[edophoenix]

pour la "proximité", page 8, on peut aussi dire ainsi (selon le contexte !) : "en communion avec la nature"