[Psychodrame] Drame vs Comédie

[Christoph]

Hey Johan, je sens qu'il y a un gros décalage entre nos contextes respectifs. Ce qui te fait bondir d'un mètre cinquante est pour moi de la pure sagesse. Il y a une bonne quantité de rapports de partie sur ce site qui tendent à montrer qu'en effet, donner de la responsabilité aux joueurs est un signe qu'on les prend au sérieux et donc ils honoreront avec zèle leur part du "contrat". En revanche, il n'y a sur ce site aucun rapport qui décrit une partie amusante où l'intervention "pour recadrer" les joueurs ait été salutaire. Je pense que ta contribution à ce sujet enrichirait grandement la discussion et donnerait un exemple qui tienne pour soi-même, alors qu'ici on en est réduit à confronter deux concepts qui n'ont fondamentalement pas de raison de l'être (vu les visées de Frédéric).

[Johan Scipion]

Hey Johan, je sens qu'il y a un gros décalage entre nos contextes respectifs. Ce qui te fait bondir d'un mètre cinquante est pour moi de la pure sagesse. Il y a une bonne quantité de rapports de partie sur ce site qui tendent à montrer qu'en effet, donner de la responsabilité aux joueurs est un signe qu'on les prend au sérieux et donc ils honoreront avec zèle leur part du "contrat".

Tu m'as mal lu. Ce qui m'a fait bondir, ce n'est pas l'idée de responsabiliser les joueurs, je le fais tout le temps et de manière très explicite (je le leur dis texto à chaque début de démo, et j'insiste lourdement dessus). Ce qui m'a fait bondir, c'est l'idée que ce ne serait possible que dans le cadre d'un dispositif de jeu sans meneur. Ca, ça contredit violemment mon expérience du jdr.

- J.

[Christoph]

Ah ok, au temps pour moi. Nous sommes tout à fait d'accord qu'on peut avoir des effets semblables avec MJ (la moitié des jeux auxquels je joue ont un MJ). Pour autant, en savoir plus sur cette expérience à laquelle tu fais allusion à plusieurs reprises, ça ce serait de l'or pur. En barres.

[Frédéric]

Concernant les deux dispositifs, c'est ce que je fais, sur des bases de choix des problèmes et d'interprétation, mais crois moi, il n'y a pas besoin de MJ pour que les parties de Psychodrame soient sérieuses, cf. le rapport de partie suivant : http://www.silentdrift.net/forum/viewtopic.php?t=1495
;)

[Johan Scipion]

Pour autant, en savoir plus sur cette expérience à laquelle tu fais allusion à plusieurs reprises, ça ce serait de l'or pur. En barres.

Tout est là.

- J.

[Johan Scipion]

crois moi, il n'y a pas besoin de MJ pour que les parties de Psychodrame soient sérieuses, cf. le rapport de partie suivant : http://www.silentdrift.net/forum/viewtopic.php?t=1495
;)

Je viens de le lire. Super intéressant. Jusqu'ici, je n'avais lu que celui du coming-out. D'après lecture, mes impressions :

+ Il s'agit d'une partie avec l'auteur et ses amis. Dans ces conditions, il est clair que tu peux tout faire. Jouer sérieusement sans meneur ne pose alors aucun problème. Les vraies difficultés commencent quand l'auteur ne joue pas avec ses amis (ta démo en conv) ou quand l'auteur ne joue pas du tout (une partie menée à une autre table que la tienne, en dehors de ta présence).


+ Mon impression, est que, peut-être à l'insu de ton plein gré, tu exerces une certaine autorité, voire une autorité certaine, sur le déroulement de la partie. Tu mènes sans vraiment le dire. Je me base sur ces éléments :

J'ai joué Eugène Chapet : le grand père ayant commis des actes de torture

Tu te réserves le perso qui est au coeur du conflit. J'aurais fait pareil : c'est la meilleure manière d'avoir une vraie prise sur le déroulement de la partie. C'est le mieux pour contrôler le jeu.

Quand est venu mon tour d'attaquer quelqu'un, j'ai fait un truc culotté : je me suis couché et je leur ai dit : "oui, j'ai commis des actes répréhensibles, mais c'était pendant la guerre, je n'ai fait qu'exécuter les ordres".

Tu lances la partie. C'est une intervention déterminante, bien plus que celles des autres joueurs jusque là. Ca pour moi, c'est une amorce. Je veille bien à toujours en inclure une dans mes scénars.

On fait une ellipse et j'explique aux joueurs qu'ils ont autant autorité sur le récit que moi.

Ce qui est bien la preuve qu'ils sont en attente. Ils agissent, mais ils se placent naturellement sous ton autorité. Ils attendent que tu donnes le ton, ce que tu fais sans peut-être t'en rendre compte. Moi, je le fais de manière très consciente.

- L'enjeu suivant est décidé par moi :
Eugène veut se justifier pour préserver le lien avec son fils, son petit fils et son ami.

Là, tu distribues le jeu sur toute la table. Tu ne te contentes pas de construire un conflit entre ton perso et un autre perso, ce que font plus volontiers les autres joueurs, tu génères une interaction globale. Ce faisant, tu relances la partie. C'est typiquement une attitude de meneur. Je le sais bien parce que c'est aussi la mienne.


- J.

[Frédéric]

Sauf que tous les joueurs doivent faire cela à tour de rôle.
J'ai pris le rôle du grand père parce que ça faisait flipper les autres joueurs, mais il m'arrive souvent de me mettre en retrait. Le point que tu soulèves est intéressant, il faudra que je teste des parties sérieuses où je serai plus en retrait.

J'ai bien conscience qu'étant le créateur du jeu, tout le monde prend ma parole pour celle d'un évangile (puisque c'est ça à peu de choses près... =D ), c'est pour cela que dès que la version bêta du jeu sera bouclée, je compte chercher des testeurs qui joueront avec leurs propres amis et sans moi.

P.S. : l'étiquette du forum n'est pas trop pour les réponses par enchainement de citations, tendant à destructurer les fils.

[Johan Scipion]

Sauf que tous les joueurs doivent faire cela à tour de rôle.

Qu'ils doivent le faire, c'est chose entendue. Mais à mon sens, la vraie bonne question est : pourquoi ne le font-ils pas, ou en tout cas pas autant que toi ? Et, corollaire essentiel : comment faire pour que, même s'ils ne le font pas, la partie fonctionne comme tu voudrais qu'elle fonctionne ? Je suis un garçon pratico-pratique.

J'ai pris le rôle du grand père parce que ça faisait flipper les autres joueurs

A mon avis perso que j'ai, tu devrais vraiment te demander pourquoi. Sans doute que le fait d'incarner un criminel de guerre peut poser problème, même si on n'a pas de connexion personnelle avec la Guerre d'Algérie, mais il y a peut-être également des raisons plus ludiques, les joueurs voyant bien que ce perso sera au centre de la partie, ce qui demandera une grande capacité de relance. Tous les joueurs ne s'en sentent pas nécessairement capables, ou n'ont pas envie d'assumer ce rôle, qui est relativement exigeant.

D'où l'avantage d'avoir un joueur biclassé meneur, position que tu as naturellement adoptée dans ta partie, et qui a été validée par consensus tacite autour de ta table (pour parler GNS, je dirais que c'est de l'ordre du "contrat social"). Et vu que tu dis que la partie fut excellente et que, de surcroit, elle correspond exactement à ce que tu veux faire avec Psychodrame, ce serait moi, je ferais tourner quelques neurones sur cette idée de meneur-joueur.


- J.

[Frédéric]

Excuse-moi, mais je pense que les conclusions que tu tires sont interprétatives par rapport à mes comptes-rendus.

Psychodrame n'a pas besoin de MJ pour fonctionner, que ce soit pour le drame ou pour la comédie. Les joueurs savent être sérieux s'ils en ont envie. S'ils n'en ont pas envie, grand bien leur fasse.

L'idée que ça ne peut pas marcher sans MJ ou sans moi n'est qu'un postulat de ta part, l'interrogation est soulevée, je vais donc faire des playtests. Je me baserai dessus pour envisager d'éventuelles modifications (par exemple incorporer un MJ si ça me semble nécessaire après coup).

Merci pour tes interventions.

[Johan Scipion]

Excuse-moi, mais je pense que les conclusions que tu tires sont interprétatives par rapport à mes comptes-rendus.

Euh oui, forcément. Comment pourrait-il en être autrement ?


Mais je me rends compte que je passe les bornes et m'en excuse. Comme je le disais dans un précédent post, mon intention n'était pas du tout de t'expliquer comment développer ton jeu. Or je m'aperçois que je prends cette voie et que, fort naturellement, la moutarde te monte au nez. Je me suis bêtement laissé entraîner par la discussion.

Le fait est que j'ai sur le sujet (en très gros, le mélodrame ludique), une expérience d'auteur/meneur dont j'ai bien du mal à faire abstraction lorsque j'argumente, et qui me pousse à m'impliquer dans ce genre de thread, alors que je devrais en bonne logique m'en abstenir.

Je vais donc faire ce que commande la sagesse, te laisser développer Psychodrame en paix et attendre sa publication pour juger sur pièces. Car j'attends évidemment avec une grande impatience de pouvoir le lire.

Et puis bon, ce n'est pas comme si je n'avais pas moi-même un jdr sur le feu. D'ailleurs, j'y retourne !


- J.

[Frédéric]

Ne t'inquiète pas, il n'y a pas de mal, je suis plutôt content de tes interventions (car même si pour le moment je ne compte pas mettre de MJ, ça m'a fait réfléchir), mais c'est vrai qu'au bout d'un moment, j'avais l'impression que tu essayais de mon convaincre coûte que coûte, d'où mon ton un peu sec sur ce dernier post.

Je suis content que tu t'intéresse à mon projet, donc ne penses pas qu'il ne sera pas tiré du positif de cet échange.

[Johan Scipion]

Il n'est jamais facile de garder toute sa retenue quand on discute d'un sujet sur lequel on travaille soi-même. Difficile de conserver un minimum de distance lorsqu'on est, comme je le suis, très impliqué.

Et puis bon, si Psychodrame correspondait mieux à mes goûts, à mes choix, à mes attentes et à mon expérience du jdr, ce serait en fait Sombre, ce qui n'aurait évidemment aucun intérêt, puisque Sombre, je suis déjà en train de l'écrire ! :D

Donc : bon courage pour la suite de Psychodrame, playtests comme écriture, et à bientôt sur le Net ou au détour d'une convention, pour qu'on en reparle, mais sur du concret cette fois.


- J.