Premier play test de "Au tribunal"

[Curven]

Rapport de la 1ère partie de "Au tribunal"

La partie ayant été jouée il y a quelques temps, je ne me souviens plus des dialogues... Néanmoins nous avions pris note des éléments les plus important que je vous retranscrirai ici.


L'accusé:

Nom: Fritz Langenthal
Age: 44 ans
Sexe: Masculin
Nationalité, origine, et pays ou se déroule le procès: Suisse
Profession: Lieutenant contractuel
Etat civil: Marié, une fille

Accusation: Vol d'armes militaires dans le but de les revendre


Première accusation: La caméra de surveillance a filmé l'entrée en effraction de Fritz.

Accusation mise 4 points
Défence mise 3 points

L'accusation l'emporte et gagne 7 points


Première défence: Le lieutenant avait oublié ses clés a l'intérieur et il en avait besoin, se qui explique son entrée par efraction.

Accusation mise 4 points
Défence mise 4 points

Egalié, les points misés sont retirés de la partie


Deuxième accusation: La camionette de Fritz a disparue

Accusation mise 4 points
Défence mise 0 points

L'accusation l'emporte et gagne 4 points


Deuxième défence: Le lieutenant était au restazrant avec Monsieur Schwarzentruite.

Accusation mise 0 points
Défence mise 3 points

La défence l'emporte et gagne 3 points


Troisième accusation: Fritz avait des problèmes financiers grave, ce qui pourrait expliquer qu'il ait volé ces armes pour les revendre.

Accusation mise 0 points
Défence mise 1 point

La défence l'emporte et gagne 1 point

A se stade du jeu il me restait 8 points et mon frère en avait encore 9, nous avions chacun remporté 2 preuves et une avait été "perdue" dans une égalité, il ne restait plus que la troisième défense a jouer, il était donc évident que mon frère la gagnerait, c'est pourquoi nous ne l'avons pas jouée.


Vous voyez donc ici un des principaux problèmes du jeu, j'ai effectué a une ou 2 petites modifictations des rgles pour essayer d'aténuer se problème (et d'autres) sans grand succès, la dernière version du jeu doit être disponible sur se forum sauf erreur.

Ma dernière idée en date était de prendre en compte le nombre de preuves accumulées et le total des points misés pour et contre l'accusé, ainsi il serait possible qu'un joueur avec 4 "petites preuves" perde face a un joueur avec 2 "grosse" preuves

Je reçois volontiers vos idées pour palier a se fros problème

[Christoph]

Merci pour le rapport, Michael ;)

Discussion des règles initiales

En fait, c'était "pire" que cela: avant la troisième accusation, je me suis amusé à calculer toutes les options qu'il te restait (comme on sait toujours ce qui a été joué, on sait ce qu'il reste à "l'adversaire").
J'en ai conclu qu'en misant un seul point je gagnerais de toute façon, même si tu remportais la troisième accusation.

Il doit être possible de commencer ce genre de calculs encore plus tôt...


Prendre en compte un deuxième critère pour déterminer le vainqueur va certes compliquer les calculs (et sûrement rendre le jeu plus intéressant), mais je ne suis pas persuadé que cela change le fond du problème.


On doit pouvoir ajouter une part de "hasard" qui ne passe pas par des dés.
Il faudrait voir du côté des options de jeu dont disposent les joueurs et qui ne sont pas directement liées au fait de gagner des points.
S'il était par exemple possible de ralonger ou raccourcir un jugement, cela changerait beaucoup les calculs.
Ou encore, s'il était possible de réviser une ancienne accusation en fonction de nouvelles preuves (sans que cela soit une accusation supplémentaire), alors on rendrait les acquis beaucoup moins stables et dans ce cas, il n'est pas évident de faire des prévisions.


Voilà tout pour aujourd'hui ;)